Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo K. J. pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. N., I. N., Valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, N. Z., antstolis Jonas Petrikas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.).

Antstolis J. Petrikas dar 2014-03-06 priėmė patvarkymą dėl pasiūlymo kreiptis išieškotojui į teismą dėl turto dalies nustatymo, kuriuo pasiūlė visiems išieškotojams: K. J., Valstybei, atstovaujamai VMI, ir N. Z. per tris mėnesiui, nuo patvarkymo gavimo dienos, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko V. N. ir jo sutuoktinės I. N. turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo. Atkreiptinas dėmesys, kad teismui pareiškimą dėl skolininko V. N. turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo pateikė tik pareiškėjas (išieškotojas) K. J. (vykdomoji byla Nr. 0172/12/00434), todėl teismas, nagrinėjamu atveju dėl skolininko V. N. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo kitose antstolio J. Petriko žinioje esančiose vykdomosiose bylose, nesant suinteresuotų asmenų pareiškimų (prašymų) dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo, neturi pagrindo pasisakyti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo K. J. prašymas tenkintinas.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0172/12/00434 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą ne pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą, kaip klaidingai nurodo savo pareiškime pareiškėjas K. J. (b. l. 2), o pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-02-02 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-318-666/2012 pagrindu, išduotą 2012-03-12 vykdomąjį raštą dėl 32127,54 Lt ir 0,1 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną iki visiško atsiskaitymo su ieškovu dienos trečios eilės išieškotojui K. J. (vykd. b. l. 2). Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas, neaišku, kokia jo dalis priklauso skolininkui asmeniškai, todėl antstolis Jonas Petrikas 2014-03-06 patvarkymu Nr. 0172/12/00434 pasiūlė išieškotojui K. J. kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, nes vykdomojoje byloje Nr. 0172/12/00434 nustatyta, kad turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, skolininkas neturi (vykd. b. l. 21, 81, 96, 97, 98, 107-120, 137-140, 148). Patvarkyme nurodyta, kad skolininkas V. N. 2013-09-13 sudarė santuoką su I. N. (vykd. b. l. 192, 193), kuri dirba UAB „Miestų naujienos“ (vykd. b. l. 195), ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, be to, kredito įstaigos AB Swedbank duomenimis skolininko sutuoktinė I. N. turi piniginių lėšų sąskaitose, t.y. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 57,05 Lt, sąskaitoje (duomenys neskelbtini) – 8014,44 Lt, ir sąskaitoje Nr.LT08 7300 001 1996 5826 – 2539,90 Lt. 2014-03-06 antstolis patvarkymu Nr. 0172/12/00434 areštavo pinigines lėšas, esančias skolininko sutuoktinės I. N. sąskaitose, esančiose kredito įstaigoje AB „Swedbank“ (vykd. b. l. 211, 212). Vykdomosios bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad I. N. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypo dalis, esanti Liepojos g. 38, Klaipėda, kurią I. N. įgijo dovanojimo sutarties pagrindu, todėl šis turtas yra asmeninė I. N. nuosavybė. (vykd. b. l. 199). Jokio kito nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto, įgyto santuokoje, skolininko ir jo sutuoktinės vardu nėra registruota. Centrinės hipotekos įstaigos vedybinių sutarčių registro išrašo duomenimis nustatyta, kad vedybinės ar povedybinės sutarties sutuoktiniai nėra sudarę (vykd. b. l. 209).

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 667 str., būtina nustatyti skolininko V. N. turto dalį.

Nagrinėjamu atveju dėl skolininko V. N. dalies, esančios bendra su sutuoktine I. N. nuosavybe, kreipėsi išieškotojas K. J.. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas V. N. ir suinteresuotas asmuo I. N. 2013-09-13 sudarė santuoką (vykd. b. l. 192, 193). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Be Lietuvos Respublikos CK 3.87 straipsnyje įtvirtinto sutuoktinių turto teisinio rėžimo prezumpcijos, Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 dalies 1 punkte, 5 punkte detaliai išvardijama, koks turtas pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, t.y. turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ir jam prilyginamos išmokos, bei piniginės lėšos banke, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). Duomenų, patvirtinančių, kad darbo užmokestis, ar lėšos, esančios banko sąskaitose, yra I. N. asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta.

Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos Lietuvos Respublikos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.117 straipsnyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, byloje nėra nustatyta aplinkybių, leidžiančių nukrypti nuo šio principo.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V. N. priklauso ½ dalis sutuoktinės I. N. darbo užmokesčio ar kitų prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba gaus ateityje, bei ½ sutuoktinės I. N. piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose (CPK 667 straipsnis).

Pažymėtina, jog skolininko turto dalies nustatymas nesukelia neigiamų pasekmių skolininkui tuo atveju, jei skolininkas geranoriškai ir tinkamai vykdo savo įsipareigojimus mokėti skolą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 666, 667 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų, gaunamų iš darbinės veiklos, bei ½ dalis piniginių lėšų, esančių banko sąskaitose.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/12/00434, Nr. 0172/12/01391, 0172/13/01585 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.