Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nuovoka“, atstovaujamo advokatės K. P., ieškinį atsakovui V. S. dėl žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-15 ryte prieš pirmąjį parengiamąjį teismo posėdį teisme gautas šalių prašymas patvirtinti 2014-01-12 šalių sudarytą taikos sutartį, nes šalys ginčą išsprendė taikiai. Prašoma taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka, civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teisme priimtas nagrinėjimui ieškovo UAB „Nuovoka“ ieškinys atsakovui V. S., kuriuo ieškovas prašo teismo panaikinti Valstybinės darbo ginčų komisijos prie SADM Šiaulių skyriaus 2014-11-04 sprendimą Nr. DGKS-4850 darbo byloje Nr. APS-110-18551/2014 dalyje, kuria atmestas UAB „Nuovoka“ prašymas išieškoti iš V. S. 72 Lt žalos atlyginimo dėl sumokėto žyminio mokesčio, šį reikalavimą tenkinant, taip pat papildomai priteisiant 400 Lt žalos išieškant žalą ne teismo tvarka bei 28 Lt papildomai sumokėto žyminio mokesčio.

Šalys ginčą išsprendė taikiai ir prašo patvirtinti taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti, nes atsisako viena kitos atžvilgiu bet kokių pretenzijų ir reikalavimų, išskyrus reikalavimą vykdyti taikos sutartį. Teisė sudaryti taikos sutartį šalims numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 42 str. ir šalys bet kurioje proceso stadijoje gali bylą baigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 str. 3 d.). Teismo vertinimu pateikta taikos sutartis neprieštarauja įstatymų reikalavimams, šalys sutartyje patvirtino, kad joms žinomos bylos nutraukimo šiuo pagrindu pasekmės, t.y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, sutartis atitinka šalių interesus, todėl yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Šalys taikos sutartyje susitarė, kad jų turėtos atstovavimo išlaidos lieka šalims (Sutarties 2 p.). Kadangi šalys nutarė bylą baigti taikos sutartimi, ieškovui grąžintina 75 proc. jo už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 40,50 Lt (11,73 EUR) (CPK 87 str. 2 d., 88 str., 4, 9 b.l.). Kadangi šalys nutarė bylą baigti taikos sutartimi dar iki pirmojo parengiamojo teismo posėdžio, vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais iš atsakovo valstybei nėra priteistinas žyminis mokestis (jo 25 proc.), nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 93 str., 94 str.).

Valstybės biudžetui 3,82 Lt (1,11 EUR) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma iš šalių nepriteistina, nes ji laikytina mažesne nei minimali valstybei priteistina (10 Lt) bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294-295 str. teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovo UAB „Nuovoka“, į.k. 175819281, atstovaujamo direktoriaus J. G., ir atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. sausio 12 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis :

Atsakovas pripažįsta ieškovo ieškinį ir šalys susitaria: Valstybinės darbo ginčų komisijos prie SADM Šiaulių skyriaus 2014-11-04 sprendimą Nr. DGKS-4850 darbo byloje Nr. APS-110-18551/2014 dalyje, kuria atmestas UAB „Nuovoka“ prašymas išieškoti iš V. S. 72 Lt žalos atlyginimo dėl sumokėto žyminio mokesčio.Atsakovas įsipareigoja per 7 dienas nuo nutarties, kuria patvirtinta ši taikos sutartis, priėmimo dienos, sumokėti ieškovui 136,70 EUR žalos atlyginimo bei 3,91 EUR žyminio mokesčio.Šalys susitaria, kad kiekviena šalis pasilieka prie kitų, šios sutarties 1.2 punkte nenurodytų, savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir neprašo jų priteisti iš kitos šalies.Ieškovas prašo teismo grąžinti jai 11,73 EUR sumokėto žyminio mokesčio.Pašto išlaidas valstybei, jeigu jos yra priteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.), įsipareigoja atlygina atsakovas, tačiau, atsižvelgiant į jo procesinį elgesį, prašo jį atleisti nuo šių išlaidų atlyginimo (LR CPK 96 str. 5 d.).Šalims yra aiškios taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisme pasekmės, numatytos LR CPK 140 str., 294 str., 308 str. ir LR CK 6.985 str.

Grąžinti ieškovui UAB „Nuovoka“, į.k. 175819281, 75 procentus už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 11,73 EUR (vienuolika eurų ir 73 euro centus), sumokėto 2014-11-25 mokėjimo nurodymu Nr. 11251406 ir 2014-12-16 mokėjimo nurodymu Nr. 12161022, išaiškinant, kad mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia nutartimi.

Civilinę bylą Nr. e2-585-901/2015 (buvusi civilinė byla Nr. 2-10552-901/2014) nutraukti.

Atšaukti 2015 m. sausio 15 d. 13.30 val. turėsiantį vykti parengiamąjį teismo posėdį.

Išsiųsti nutarties kopijas šalims ir jų atstovams.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti Valstybinės darbo ginčų komisijos prie SADM Šiaulių skyriui teismui pateiktą darbo bylą Nr. APS-110-18551/2014.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.