- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-11
- Bylos Nr.
- 1A-503-315-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arunas Kisielius (pirm.), Jurate Damanskiene, Regina Pociene
- Nuteistasis
- R. S.
- Kategorijos
- 1.1.8.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Aruno Kisieliaus,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistosios R. S. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-02-27 nuosprendžio, kuriuo R. S. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. l d. – 1 (vieneriu) metu laisves atemimo bausme.
LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu paskirta bausme iš dalies sudeta su 2008-07-11 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant R. S. galutine subendrinta 1 (vieneriu) metu laisves atemimo bausme ir 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda, laisves atemimo bausme atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustate:
R. S. nuteista už tai, kad 2009-01-13 apie 15.00 val. romu bendrijoje, esancioje Dariaus ir Gireno 185-1, Vilniuje, neteisetai, turedama tiksla parduoti ar kitaip platinti, rasdama igijo 0,401 g. narkotines medžiagos – heroino, kuria neteisetai laike su savimi iki tos pacios dienos 18.15 val., kuomet romu bendrijoje, esancioje Dariaus ir Gireno 185-1, Vilniuje, name Nr. 52 buvo sulaikyta policijos pareigunu, t.y. padare nusikaltima, numatyta LR BK 260 str. l d.
Šalies argumentai
Nuteistoji R. S. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-02-27 nuosprendžiu paskirta bausme. Nurodo, kad prisipažino del padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi, sutinka su nuosprendyje išdestytais bausmes paskyrimo motyvais, taciau, atsižvelgiant i tai, kad prisipažino ketinusi parduoti narkotine medžiaga, bet nepardave, nes veika nutruko rengimosi stadijoje ir i tai, kad turi tris, o ne du mažamecius vaikus, iš kuriu krutimi maitina pusantro menesio vaika, mano, kad teismas galetu jos atžvilgiu pritaikyti LR BK 62 str. 2 d. 2 p., 4 p. ir skirti bausme, nesusijusia su laisves atemimu.
Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistosios gynejas praše apeliacini skunda patenkinti, o prokurore – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas R. S. bausme, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu LR BK 41 str., 54 str., nepažeide.
R. S. anksciau keturiolika kartu teista, teistumas neišnykes ir nepanaikintas. Iš teistumu išvadu nepadare, nepasitaise ir toliau daro nusikaltimus. Tai rodo, kad nuteistoji nelinkusi daryti teigiamu išvadu, pasitaisyti, laikytis istatymu. R. S., budama darbingo amžiaus, niekur nedirba. Lietuvos Respublikos BK 27 str. prasme ji laikytina recidyviste (nusikaltimu recidyvas yra tada, kai asmuo jau teistas už tycinio nusikaltimo padaryma, jeigu teistumas už ji neišnykes ar nepanaikintas istatymu nustatyta tvarka, vel padaro viena ar daugiau tyciniu nusikaltimu (LR BK 27 str. 1 d.). Recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma teismas paprastai skiria laisves atemimo bausme (LR BK 56 str. 1 d.). Taigi terminuoto laisves atemimo bausme R. S. paskirta pagristai.
Skirdamas nuteistajai bausme, apylinkes teismas atsižvelge ir i tai, kad R. S. prisipažino padariusi nusikalstama veika, nuoširdžiai gailisi ir pripažino tai jos atsakomybe lengvinancia aplinkybe. Nors pasak apeliantes, teismas nuosprendyje klaidingai nurode, kad R. S. turi du, o ne tris mažamecius vaikus, taciau ši aplinkybe bausmes skyrimui esmines reikšmes neturi. Iš nuosprendžio matyti, kad atsižvelgdamas i nuteistosios turimus mažamecius vaikus, teismas pažymejo butent apie apeliantes minima pusantro menesio vaika. Teismas atsižvelge ir i tai, kad R. S. vaiku tevas nežinomas, kad vaikus augina ji pati. Ivertines visas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad bausmes tikslai R. S. atžvilgiu bus pasiekti taikant jai trumpesni laisves atemimo bausmes termina, nei numatyta sankcijoje už padaryta nusikaltima minimali laisves atemimo bausme ir jos atžvilgiu pritaike LR BK 62 str. 1 d., 3 d. nuostatas. Pažymetina, kad taikyti mineto straipsnio nuostatas ir paskirti švelnesne, nei istatymo numatyta, bausme, yra teismo teise. Ivertines visas bylos aplinkybes, nors ir esant LR BK 62 straipsnyje nurodytoms salygoms, kiekvienu konkreciu atveju teismas gali, taciau neprivalo ju taikyti. R. S. padarytas nusikaltimas yra sunkus, už ji numatyta vienintele terminuoto laisves atemimo bausme nuo dvieju iki aštuoneriu metu. Taigi apylinkes teismo paskirta bausme R. S. yra itin švelni. Kolegija pritaria apylinkes teismo padarytai išvadai, kad nuteistosios atžvilgiu nera pagrindo takyti kitas, švelnesnes bausmiu rušis, kadangi jos neatitiktu padaryto nusikaltimo pobudžio ir pavojingumo laipsnio bei nuteistosios asmenybes charakteristiku.
Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nepažeisdamas istatymu reikalavimu, atsižvelge i visas svarbias bylos aplinkybes ir paskyre teisinga bausme. Keisti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-02-27 nuosprendi del apeliaciniame skunde nurodytu argumentu nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistosios R. S. apeliacini skunda atmesti.