Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2014 m. birželio 9 d., apie 23:20 val., būdamas girtas (patikrinti girtumą atsisakė) pasirodė ir gėrė alų iš plastikinės stiklinės viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pristatytas į Anykščių policijos komisariatą keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus. Metų laikotarpiu M. M. vieną kartą buvo baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje. Tokia savo veika M. M. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 2 dalyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

M. M. posėdžio metu pažeidimus pripažino. Paaiškino, jog nieko neprisimena. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties M. M. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno 2014-06-10 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-13544190-14, administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie asmens baustumą, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūnų 2014-06-09 tarnybiniais pranešimais.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai M. M. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jo atžvilgiu turi būti taikoma administracinė atsakomybė (ATPK 256 str.). M. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 2 d. ir ATPK 187 str. 2 d.. Nors LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 131 straipsnį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad M. M. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą pripažino ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Baustas, turi galiojančių nuobaudų. Esant nurodytoms aplinkybėms, M. M. už padarytus pažeidimus skirtinos arčiau sankcijų minimuose numatytos administracinės nuobaudos, t.y. už pažeidimą pagal ATPK 178 str. 2 d. skirtina 60 Lt bauda, už pažeidimą pagal ATPK 187 str. 2 d. skirtina 320 Lt bauda. Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

M. M. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus už ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti nuobaudas:

pagal ATPK 178 str. 2 d. skirti 60 Lt baudą;

pagal ATPK 187 str. 2 d. skirti 320 Lt baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. M. M. paskirti galutinę nuobaudą – 320 Lt (trijų šimtų dvidešimties litų) administracinę baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Asmens rašytiniu prašymu, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, baudos mokėjimas gali būti išdėstytas (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.