- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-01-03
- Bylos Nr.
- e2-1214-647/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04185-2018-12
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- M. T.
- Atsakovas
- T. Č.
2.3.1.2.4.; 2.3.4.4.2.; 2.3.5.2.1.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.1.1.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.6.1.
2019 m. sausio 3 d.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės M. T. ieškinį atsakovui T. Č. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo T. Č. jų nepilnametės dukters A. Č. išlaikymui po 200,00 Eur per mėnesį nuo bylos iškėlimo iki dukra sulauks pilnametystės, padidinti iš atsakovo T. Č. 2013-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu (Nr. 2-15811-131/2013) jų nepilnametei dukrai S. Č. priteistą išlaikymą iki 200,00 Eur per mėnesį nuo bylos iškėlimo iki dukra sulauks pilnametystės, priteisti iš atsakovo T. Č. jų nepilnametės dukros S. Č. išlaikymo įsiskolinimą už dvidešimt mėnesių iki ieškinio pareiškimo dienos – iš viso 2 896 Eur.
Ieškinyje nurodė, kad su vaikų tėvu, T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo sudarę santuoką Vilniaus miesto CM. (duomenys neskelbtini) gimė pirma dukra, S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu (Nr. 2-15811-131/2013) M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoka buvo nutraukta. (duomenys neskelbtini) šalims gimė antra dukra, A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) Vaiko tėvas T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) savo tėvystę pripažino ir suteikė dukroms savo pavardę. Tą patvirtina dukrų gimimo liudijimai. Dukros gyvena su ieškove ir jas ji išlaiko viena, nes atsakovas pagal minėtą teismo sprendimą nevykdo išlaikymo pareigos pirmajai dukrai, S. Č., o antrajai dukrai, A. Č., atsakovo išlaikymo pareiga teismo tvarka nenustatyta. 2018-08-18 ieškovė, M. Č., sudarė santuoką ir po santuokos sudarymo įgijo pavardę T.. Tai patvirtina santuokos sudarymo išrašas. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), Birmingham, United Kingdom, (duomenys neskelbtini). 2013-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu (Nr. 2-15811-131/2013) pirmajai dukrai, S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) yra priteistas išlaikymas iki pilnametystės iš atsakovo, T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio dydis yra 500 Lt. Šiuo metu S. Č. lanko ,,(duomenys neskelbtini) Primary School“. Mergaitės poreikiai vis didėja, reikia pirkti naujus drabužius, mokymosi priemones, daugiau maisto produktų bei higienos priemonių, taip pat didėja jos laisvalaikio praleidimo išlaidos. Tuo tarpu jaunesniosios dukros, A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo klausimas nėra aptartas, 2013-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu (Nr. 2-15811-131/2013), kadangi ji gimė po beveik trejų metų po minėto teismo sprendimo priėmimo. A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime tėvu įrašytas atsakovas, T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) taigi, jis pripažino tėvystę ir suteikė A. Č. savo pavardę. Vadinasi, A. Č. taip pat turi teisę į išlaikymą pagal LR Civilinio kodekso 3.192 straipsnį. Atsižvelgiant į A. Č. poreikius, t. y. maisto, higienos, aprangos, laisvalaikio praleidimo priemonių užtikrinimą bei į tai, kad mergaitė lanko darželį pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, iš atsakovo prašomas priteisti išlaikymo dydis yra 200,00 Eur. Šiuo metu ieškovė yra vaiko priežiūros atostogose. Jokių pajamų negauna nuo 2018-01-01. Kadangi atsakovas nuo 2017 m. sausio l d. nemokėjo, neprisidėjo prie nepilnametės dukros išlaikymo pastaruosius dvidešimt mėnesių, nors turėjo tokią pareigą, ir remdamasi CK 3.200 str., kuriame teigiama, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos, prašo iš atsakovo priteisti išlaikymo nepilnametei dukrai įsiskolinimą nuo 2017 m. sausio l d. iki pareiškimo dienos (144,81 Eur x 20), t. y. 2 896 Eur, atsižvelgiant į minimalios mėnesinės algos pokytį per tą laikotarpį. Sutinka su sprendimo už akių priėmimu, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš atsakovo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovės prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
3. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 - 3 dalis išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties. Tačiau tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Todėl sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą. Šis principas reiškia, kad teismas priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, todėl išlaikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius. Teikiant vaikui mažesnį nei nustatyti poreikiai išlaikymo dydį, galimybės visapusiškai tenkinti jo poreikius sumažėja. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, į tai, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009-11-10 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009 ir kt.).
4. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15811-131/2013 nutraukiant šalių santuoką bendru sutarimu nuspręsta patvirtinti šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurioje šalys susitarė, jog S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovas T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą, kurio dydis yra 500 Lt (144,81 Eur). Bylos duomenimis ieškovė su nauja šeima gyvena Jungtinėje Karalystėje, mergaitė mokosi pradinėje mokykloje, ieškovė nurodė, kad jai reikia pirkti naujus drabužius, mokymosi priemones, daugiau maisto produktų bei higienos priemonių, taip pat didėja jos laisvalaikio praleidimo išlaidos, t. y. padidėjo nepilnametės poreikiai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas pakeisti priteisto išlaikymo dydį ir padidinti jį iki 200,00 Eur per mėnesį.
5. Atsakovas taip pat neteikia būtino išlaikymo ir nepilnametei dukrai A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas, ar dėl kitų priežasčių negalėtų teikti išlaikymo savo vaikui, todėl vadovaujantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo A. Č. taip pat tenkintinas (mažametė lanko vaikų darželį, ieškovė neturi registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, jos pajamos minimalios) ir iš atsakovo nepilnametei A. Č. priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kas mėnesį nuo 2018-11-28 iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant teisės aktų nustatyta tvarka (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 - 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., 11 str.). Išlaikymo lėšas pavesti ieškovei tvarkyti uzufrukto teise (CK 3.190 str.).
6. Iš atsakovo nėra pagrindo priteisti 2896,00 Eur išlaikymo už dvidešimt mėnesių įsiskolinimo dukrai S. Č. skaičiuojant po 144,81 Eur, kadangi nurodyto dydžio išlaikymas jau yra priteistas teismo sprendimu, kuris gali būti vykdomas. Šioje dalyje ieškinio reikalavimas atmestinas.
7. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė įstatymu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimus padidinti priteistą išlaikymą (15,00 Eur), priteisti išlaikymą (54,00 Eur), iš atsakovo valstybei priteistina iš viso 69,00 Eur žyminio mokesčio. Iš atsakovo taip pat priteistina 1,33 Eur teismo turėtų pašto išlaidų valstybei. Iš viso iš atsakovo priteistina 70,33 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 79, 88, 92, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15811-131/2013 priteisto išlaikymo nepilnametei S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) dydį, priteisiant iš atsakovo T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur (du šimtus eurų 0 ct) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2018-11-28 iki vaiko pilnametystės. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200,00 Eur (du šimtus eurų 0 ct) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2018-11-28 iki vaiko pilnametystės. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę M. T., a. k. (duomenys neskelbtini)
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo dydžio padidinimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 70,33 Eur (septyniasdešimt eurų 33 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.