- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-06
- Bylos Nr.
- T-538-470/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25053-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Nuteistasis
- A. K.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorui Inetui Volungevičiui, nuteistajam A. K., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. K. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-09-02 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant nuteistąjį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikia teikimą dėl nuteistajam paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kadangi nuteistasis dėl objektyvių priežasčių viešųjų darbų dirbti negali, nes dirba UAB (duomenys neskelbtini) statybininku.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas pranešimas, jog teismo posėdyje dalyvauti negali, teikimą palaiko (b. l. 2, 3).
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, atleisti A. K. nuo viešųjų darbų bausmės ir skirti 5 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Probuojamasis A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba UAB „Verslo bitė“ pagal neterminuotą darbo sutartį, turi nepilnametę dukrą. Jei nebūtų darbe kiekvieną mėnesį po 3 dienas, tai jį atleistų iš darbo. Jis pats prašė, kad vietoj viešųjų darbų galėtų sumokėti pinigus. Darbas susijęs su komandiruotėmis po įvairius miestus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 46 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo priežiūrą Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius vykdo nuo 2015-10-19. Bausmės pabaiga 2016-02-19. 2015-10-22 nuteistasis supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jis sutiko atlikti viešuosius darbus, tačiau dėl objektyvių priežasčių viešųjų darbų dirbti negali, nes dirba UAB (duomenys neskelbtini) statybininku. Darbas susijęs su komandiruotėmis po įvairius miestus, o tam, kad atliktų viešuosius darbus, reikėtų atsisakyti darbo UAB (duomenys neskelbtini), t. y. nuolatinio pajamų šaltinio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas atleisti nuteistąjį nuo viešųjų darbų bausmės vietoj jos paskiriant A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 46 str. 5 d., 67 str. 2 d. 6 p.)
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimą tenkinti.
Nuteistąjį A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), atleisti nuo viešųjų darbų bausmės, paskirtos Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-09-02 baudžiamuoju įsakymu.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 6 p., skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio (188,30 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoką sumokėti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.