Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. N. (N.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. N. (N.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. (N.) 2016-04-16 d., 18 val., P. Lideikio g., Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę – Mercedes-Benz ML280 CDI 4 MATIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir neturėdamas 2 metų vairavimo stažo viršijo leistiną greitį 60 km/h, t.y. važiavo 120 km/h (122+ 2 km/h), kai leistinas maksimalus greitis 60 km/h. Tokiu būdu E. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, parodė, kad pasielgė neatsakingai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties E. N. (N.) paaiškinimu, greičio pažeidimo protokolu, K. N. paaiškinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad E. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

E. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas vienas tyčinis teisės pažeidimas transporto srityje, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi vienągaliojančią nuobaudą, tačiau tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, todėl teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti E. N. paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 124 str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

E. N. (N.) pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16057390052.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.