Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo A. Z. gynėjos advokatės Jolantos Teresės Litvinskienės skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarties, kuria įtariamajam A. Z. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2011 m. gegužės 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. įtariamas tuo, kad jis dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusio su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bei neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti.

Nuo 2003 metų Vilniuje, R. B. , pravardėmis (duomenys neskelbtini) ir G. Š. , pravarde (duomenys neskelbtini), kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai suvieniję G. L. , pravardėmis (duomenys neskelbtini), J. D. , pravardėmis (duomenys neskelbtini), A. D. , pravarde (duomenys neskelbtini), K. Š. , pravarde (duomenys neskelbtini), T. Č. , pravarde (duomenys neskelbtini), K. L. , pravardėmis (duomenys neskelbtini), M. B. , pravardėmis (duomenys neskelbtini), S. R. , pravardėmis „(duomenys neskelbtini), kuriuos siejo pastovūs tarpusavio ryšiai bei vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, sukūrė nusikalstamą susivienijimą daryti sunkius nusikaltimus – neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tuo pačiu laikotarpiu R. B. ir pastarojo nurodymu G. L. , J. D. , A. D. į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą įtraukė J. S. , Ž. T. , A. T. , A. Š. , A. B. , R. B. , L. G. , S. L. , J. J. , D. K. , V. L. , J. Z. , G. Č. , S. K. , R. A. , A. M. , A. K. , M. D. , V. B. , J. K. , A. F. , A. R. , M. R. , kurie R. B. , G. L. , J. D. , A. D. nurodymu skirtingais laikotarpiais nuo 2007 m. iki 2010 m., Vilniuje, Vilniaus rajone, neteisėtai platino, pardavė narkotines ir psichotropines medžiagas.

Tuo pačiu laikotarpiu G. Š. ir pastarojo nurodymu K. Š. , T. Č. , K. L. , M. B. , S. R. į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą įtraukė A. K. , K. V. , D. E. , A. R. , I. I. , R. E. , J. E. , I. L. , I. P. , D. T. , M. G. , A. G. , A. L. , A. K. , K. M. , A. P. , A. U. , D. F. , M. R. , A. S. , E. B. , D. S. , A. Š. , jį – A. Z. .

G. Š. paskirstė nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurodė K. Š. , T. Č. , K. L. , M. B. , S. R. Lietuvos Respublikoje neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų, surasti ir įtraukti į nusikalstamą susivienijimą kitus asmenis, kurie platintų minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamų veikų planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisėtai disponuojant narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, jų disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šių medžiagų platinimui įrengti slėptuves, rengti slaptus susitikimus ir jų metu aptarti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, tik psichotropinių ir narkotinių medžiagų platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keičiant, palengvinančius nusikalstamų veikų darymą. Vykdant G. Š. nusikalstamos veiklos planą ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus K. Š. , T. Č. , K. L. , M. B. , S. R. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:

- G. Š. , K. Š. , T. Č. , K. L. , M. B. , S. R. , A. K. , K. V. , D. E. , A. R. , I. I. , R. E. , J. E. , I. L. , I. P. , D. T. , M. G. , A. G. , A. L. , A. K. , K. M. , A. P. , A. U. , D. F. , M. R. , A. S. , E. B. , D. S. , A. Š. Lietuvos Respublikoje neteisėtai įvairiais kiekiais gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, jų platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šių medžiagų platinimui įrengė ir naudojo slėptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniaus, Vilniaus rajone, jų metu aptardavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keičiant, palengvinančius nusikalstamų veikų darymą.

- G. Š. , K. Š. , T. Č. , K. L. , M. B. , S. R. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lėšas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dalį lėšų skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms – patalpų nuomai, nusikaltimo įrankiams – narkotinių ir psichotropinių medžiagų pakavimo, svėrimo priemonėms – įgyti, bei mokėjo nusikalstamo susivienijimo nariams jų dalį pinigų už dalyvavimą minėtuose nusikaltimuose.

Taip, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, A. Z. disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, o būtent:

Nusikalstamo susivienijimo organizatoriui ir vadovui G. Š. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis ir užduotis, 2010 m. vasario mėnesį Lietuvos Respublikos teritorijoje D. E. neteisėtai įgijo iš T. Č. ir K. L. narkotinę medžiagą - kanapes ir jų dalis ir psichotropinę medžiagą – amfetaminą, kurias nuo įgijimo momento Vilniuje neteisėtai laikė, gabeno, perdavė jam (A. Z. ) ir nurodė įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas realizuoti. Jis, vykdydamas nusikalstamo susivienijimo narių T. Č. , K. L. , D. E. nurodymą, įgytas narkotines medžiagas – kanapes ir jų dalis (11 polietileninių maišelių) ir psichotropinę medžiagą – amfetaminą (8 polietileniniai maišeliai) 2010 m. vasario mėnesį Vilniuje neteisėtai laikė, gabeno, kol 2010 m. vasario 4 d., apie 22 val. policijos pareigūnai asmens kratos metu rado ir paėmė minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas.

A. Z. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 1 d.

A. Z. 2010 m. vasario 4 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2010 m. vasario 5 d. nutartimi A. Z. paskyrė kardomąją priemonę – suėmimą vienam mėnesiui. To paties teismo 2010 m. kovo 3 d. nutartimi suėmimo terminas A. Z. pratęstas dviems mėnesiams, 2010 m. gegužės 4 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas dviems mėnesiams, 2010 m. liepos 2 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui. Vilniaus apygardos teismas 2010 m. liepos 29 d. nutartimi A. Z. suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams, 2010 m. spalio 29 d. nutartimi suėmimo terminas įtariamajam pratęstas trims mėnesiams, 2011 m. sausio 28 d. nutartimi suėmimo terminas A. Z. pratęstas trims mėnesiams.

Apygardos teismo nutartyje taip pat nurodyta, kad baudžiamoji byla yra ypač sudėtinga ir didelės apimties, kadangi joje tiriamos ginkluoto nusikalstamo susivienijimo padarytos nusikalstamos veikos, labai sunkūs ir sunkūs nusikaltimai, susiję su narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu, pranešimai apie įtarimą dėl dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje įteikti daugiau nei penkiasdešimčiai asmenų, yra atliktas didelis skaičius procesinių veiksmų.

Gynėjos teigimu, skundžiamoje nutartyje nemotyvuotai, deklaratyviai nurodytas ir antras suėmimo pratęsimo pagrindas – įtariamasis gali siekti išvengti bausmės paveikdamas kitų asmenų parodymus ir kitais būdais. Nei prokuroras, nei teismas nepateikė jokių duomenų, kad šiuo atveju yra Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytas suėmimo pratęsimo pagrindas.

Teismo posėdyje prokuroras prašė įtariamojo gynėjos skundą atmesti, įtariamojo gynėja prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo A. Z. gynėjos skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajam A. Z. kardomosios priemonės - suėmimo terminą, Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.), tačiau nesprendžia kaltės klausimo iš esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys duomenys – kitų įtariamųjų parodymai, liudytojų parodymai, asmens kratos protokole, tarnybiniuose pranešimuose, procesinių prievartos priemonių taikymo metu surinktoje medžiagoje esantys faktiniai duomenys bei kiti ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys leidžia pagrįstai įtarti A. Z. jam inkriminuojamų pavojingų visuomenei veikų padarymu.

Vilniaus apygardos teismas pratęsė A. Z. kardomosios priemonės – suėmimo terminą nustatęs tam pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. – įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. – įtariamasis trukdys procesui.

Skiriant arba pratęsiant suėmimą Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, būtina atsižvelgti į visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. A. Z. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurias baudžiamasis įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę. Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. A. Z. nors praeityje ir neteistas, turi pastovią gyvenamąją vietą, tačiau, kaip matyti iš bylos duomenų, įtariamasis, būdamas jauno darbingo amžiaus, niekur nedirba ir nesimoko, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra nevedęs, nesaistomas tvirtais socialiniais ryšiais. Šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės, A. Z. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytą suėmimo skyrimo pagrindą.

Vilniaus apygardos teismas pratęsė įtariamajam A. Z. kardomosios priemonės – suėmimo terminą ir Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu, šią išvadą motyvuodamas tuo, jog A. Z. įtariamas dalyvavęs šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, kuriame buvo rengiami slapti susitikimai ir jų metu aptarti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimai, tik narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo tikslais naudoti slapti mobiliojo ryšio abonentiniai numeriai, periodiškai juos keičiant, šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad A. Z. , gali siekti išvengti bausmės paveikdamas kitų asmenų parodymus ir kitais būdais.

Su šia pirmosios instancijos teismo išvada sutikti negalima. Kardomoji priemonė – suėmimas gali būti skiriama arba pratęsiamas jos terminas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. nustatytu pagrindu, jei yra duomenų, jog įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nukentėjusiuosius; sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra jokių duomenų, jog būdamas laisvėje A. Z. bandė trukdyti ar gali trukdyti procesui, t. y. pats ar per kitus asmenis bandė ar gali bandyti paveikti kitus įtariamuosius, liudytojus, ekspertus, kitus asmenis, trukdyti byloje tinkamai panaudoti dokumentus ir daiktinius įrodymus.

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos, taikomi tęsiant suėmimo terminą iki šešių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminą ilgesniam, negu šešių mėnesių terminui be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra būtini ir specialūs suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (Lietuvos Respublikos BPK 127 str.). Ypatingą bylos sudėtingumą ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iš užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iš užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan. Iš bylos duomenų matyti, kad tiriamus labai sunkius ir sunkius nusikaltimus, susijusius su narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimu, padarė nusikalstamas susivienijimas, susidedantis iš daugybės asmenų. Dėl didelio sulaikytų įtariamųjų skaičiaus byloje buvo atlikta ir šiuo metu atliekama daug procesinių veiksmų. Kaip matyti iš bylos duomenų, byloje ikiteisminio tyrimo veiksmai atliekami be pertraukų, po paskutinio suėmimo termino pratęsimo įtariamajam A. Z. buvo apklausti įtariamieji, tame tarpe ir įtariamieji,kurie duoda parodymus, susijusius su A. Z. veiksmais dėl narkotinių medžiagų platinimo dalyvaujant nusikalstamo susivienijimo veikloje, gautos specialisto išvados, apžiūrėti tyrimui reikšmingi daiktai, atskirta dalis ikiteisminio tyrimo, šiuo metu rašomi galutiniai pranešimai apie įtarimus. Šios aplinkybės rodo, kad byla, kurioje A. Z. įtariamas labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimų padarymu, atitinka didelės apimties ir ypatingo sudėtingumo kriterijus, todėl A. Z. suėmimo terminas pratęstas ilgesniam nei šešių mėnesių terminui teisėtai ir pagrįstai. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų matyti, jog ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas.

Pratęsdamas įtariamajam suėmimo terminą, pirmosios instancijos teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis iš esmės teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nuta r i a:

įtariamojo A. Z. gynėjos skundą atmesti.