- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-04-05
- Bylos Nr.
- e1-95-635/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00027-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas baudžiamasis įsakymas
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė (pirm.)
- Kaltinamasis
- R. S.
- Prokuroras
- Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-asis baudžiamojo persekiojimo skyrius
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jazbutienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Laimos Rokanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
R. S., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) sav., išsiskyręs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „E.“ vadybininku, neteistas,
kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199² straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. S. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent:
jis, neteisėtai, tyčia, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais ? banderolėmis“, 3 punkto 3.1 ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais ? banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis: 2022 m. kovo mėn. 1 d. iš „E.“ kuro kolonėlės, adresu (duomenys neskelbtini). lengvuoju automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, Klaipėdos miesto kryptimi neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“, be banderolių, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 22 073 Eurų, t. y. viršija 250 MGL dydžio sumą, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka, kol 2022 m. kovo 1 d. 13 val. 45 min. 1 kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, Gargždų raj. Saulažolių kaimo ribose (geografinės koordinatės (duomenys neskelbtini)) jį patikrinimui sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai ir automobilyje rado neteistai gabenamas akcizais apmokestinamas prekes.
Kaltinamasis R. S. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 199² straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai gabeno nurodytą kiekį kontrabandinių cigarečių. Jam tai daryti pasiūlė senas pažįstamas vardu K., kuris paaiškino, kad reikėtų iš Kauno miesto parvežti prekes į Klaipėdos miestą, už parvežimą pasiūlė 300 Eur. 2022 m. vasario 27 d. nuvažiavęs į K. nurodytą vietą, kur paėmus automobilį, jis buvo jam grąžintas pakrautas. Grįžtant į Klaipėdą, jį sustabdė pasienio pareigūnai ir rado cigaretes. Dėl savo poelgio labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo R. S. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. kovo 1 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta automagistralėje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, Saulažolių kaimo ribose, Gargždų r., koordinatės (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-14).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. kovo 9 d. apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz R350 4MATIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis su pakabuku, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių juodos spalvos maišuose (b. l. 24-35).
Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2022 m. kovo 7 d. rašto Nr. (9.32)11D-2293 matyti, kad 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių bendra muitinė vertė yra 1920,00 Eur, muitas – 1106,00 Eur, akcizas – 5216,00 Eur, PVM – 3831,00 Eur, bendra įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 22073,00 eurai.
Liudytojas J. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 1 d. iš Kriminalinės žvalgybos buvo gauta informacija, jog Gargždų rajone, magistraliniu keliu Vilnius-Kaunas-Klaipėda, automobiliu „Mercedes-Benz R350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bus neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės. Nurodytą dieną jis kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnu A. Č. nuvyko į Gargždų rajoną ir stebėjo automobilius. Apie 13.45 val. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, Gargždų raj. Saulažolių kaimo ribose, pastebėję minėtą automobilį „Mercedes-Benz R350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė. Automobilyje buvo tik vienas vairuotojas, kurio paprašė pateikti automobilio dokumentus. Vairuotojas pateikė automobilio registracijos liudijimą. Automobilį vairavo R. S.. Tada pasikvietė ateiti prie automobilio savo kolegą A. Č. ir vairuotojo paprašė atidaryti automobilio bagažinę. Atidarius pamatė, kad automobilyje yra sudėti polietileno maišuose paketai, kuriuos praplėšus rasta 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių. Automobilis universalas, tamsintais langais, salonas sujungtas su bagažine. Cigaretės buvo sudėtos automobilio bendroje bagažinės ir salono dalyje (b. l.49-50).
Liudytojas A. Č. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 1 d. buvo gauta informacija, kad Gargždų rajone, magistraliniu keliu Vilnius-Kaunas-Klaipėda, automobiliu „Mercedes-Benz R350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bus neteisėtai gabenamos akcizais apmokestinamos prekės. Nurodytą dieną jis kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnu J. S. tarnybiniu automobiliu nuvyko į Gargždų rajoną ir stebėjo automobilius. Apie 13.45 val. kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, Gargždų raj. pastebėję minėtą automobilį ‚Mercedes-Benz R350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasivijo ir Saulažolių kaimo ribose susistabdė. J. S. nuėjo prie automobilio, po to pasikvietė jį. Automobilyje buvo tik vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo, R. S.. J. S. vairuotojo paprašė atidaryti automobilio bagažinę, kur pamatė sudėtus paketus polietileno maišuose. Praplėšus polietileno maišus buvo rasta 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių. Automobilis universalas, tamsintais langais, jo salonas sujungtas su bagažine. Cigaretės buvo sudėtos automobilio bendroje bagažinės ir salono dalyje (b. l.52-53).
BK 199² straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.
Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą R. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, kadangi jis neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“, be banderolių, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 22073 Eurų, t. y. viršija 250 MGL dydžio sumą, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka.
Bausmės skyrimas
R. S. anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą (b. l. 114-115), jokių jį neigiamai apibūdinančių duomenų byloje nėra. Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamasis R. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 84-86).
Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas sunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę: anksčiau neteistas (b. l. 114-115), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 118-121), dirba (b. l. 116-117), R. S. skirtina BK 199² straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – 300 MGL (15000 Eur) dydžio bauda, kuri atitinka bausmės paskirtį ir iš esmės dera su teisingumo principo reikalavimais. Taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė sumažintina 1/3 ir paskirtina galutinė bausmė – 200 MGL (10000 Eur) dydžio bauda.
Kaltinamasis R. S., sutikdamas su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė paskirtą baudą išdėstyti 24 mėnesiams. Tokį prašymą motyvavo sunkia finansine padėtimi. Prokurorė pareiškime teismui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tokiam kaltinamojo prašymui neprieštaravo.
Teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Taigi nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė – bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitą teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, į tai, kad nors teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu R. S. dirba, tačiau byloje nėra duomenų apie jo pajamas, į tai, kad iš valstybės įmonės Registrų centro išrašo matyti, jog R. S. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto (b. l. 114-122), nustatomas dvidešimt keturių mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė prašo taikyti BK 72 straipsnį, BK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktus, ir konfiskuoti – 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių, juodos spalvos maišus (12 vnt.). Taip pat prašo konfiskuoti automobilį „Mercedes Benz R350 4MATIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su automobilio užvedimo rakteliu ir automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini).
Pagal baudžiamąjį įstatymą turto – BK uždraustos veikos įrankio, priemonės ar rezultato – konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonė, turinti padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Šios priemonės tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą nusikalstamais tikslais.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nuteistam asmeniui turto konfiskavimas kaip baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriamas kartu su bausme. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, 2K-119-976/2018). Spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymiams realizuoti.
Atsižvelgiant į nusikaltimų padarymo aplinkybes, t. y. gabentų akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių kiekį ir jų vertę (gabenta 6000 pakeliai cigarečių, 22 073 Eur vertės), gabenimo būdą (cigaretės buvo gabenamos sukištos į plastikinius maišus, sukrautos automobilio bagažinėje), akivaizdu, kad be „Mercedes Benz R350 4MATIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto kaltinamojo vardu, kaltinamasis R. S. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, nustatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje, nebūtų įvykdęs. Taigi minėtas automobilis pripažįstamas nusikaltimo priemone, t. y. pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu.
Dėl kardomosios priemonės
2022 m. kovo 1 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu kaltinamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama pradėjus paskirtos bausmės vykdymą (b. l. 87-90).
Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakų:
- daiktai, kurių apyvarta uždrausta: 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių, juodos spalvos maišai (12 vnt.), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (b. l. 15-16);
- automobilio „Mercedes Benz R350 4MATIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas ir užvedimo raktelis, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduodami institucijai, vykdančiai nuosprendžio dalį dėl kaltinamojo turto konfiskavimo (b. l. 15-16).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.
Nustatyti, kad paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per dvidešimt keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 6801).
Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, automobilį „Mercedes Benz R350 4MATIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
– 6000 pakelių cigarečių „Winston Blue“ be banderolių, juodos spalvos maišus (12 vnt.), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
– Mercedes Benz R350 4MATIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas ir užvedimo raktelis, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinėje nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdančiai nuosprendžio dalį dėl kaltinamojo turto konfiskavimo.
Nuteistasis R. S., nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti prašymą Klaipėdos apygardos teismui, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir pradedamas vykdyti.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.