- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-02
- Bylos Nr.
- T-208-298/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-57-1-00848-2012-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Nuteistasis
- J. Ž.
teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl J. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis J. Ž. nuteistas 2012-11-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždrausta lankytis kavinėse, baruose ir kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai bei įgyti, turėti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus siūlo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo įgyti, turėti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.
Teismo posėdžio metu J. Ž. paaiškino, kad vartojo alkoholinius gėrimus, nes nesutaria su žmona. Jis dabar gyvena (duomenys neskelbtini), nes teismas paskyrė įpareigojimą išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nukentėjusiosios. Pradėtas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu, tik jis nemušė žmonos. Su teikimu nesutinka, nes jei atlikinės areštą, praras šaltkalvio darbą. Jis ilgai nevartojo alkoholinių gėrimu, o pažeidimai padaryti per trumpą laiką. Prašo teismo neskirti arešto. Jis vartojo alkoholį vienas. Apie tai probacijos tarnybai pranešė jo žmona.
Prokuroras siūlo teikimo netenkinti. Paaiškino, kad nuteistasis nevykdo tik vieno įpareigojimo - nevartoti alkoholio. Kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo. Nėra administracinių nuobaudų dėl jo alkoholio vartojimo. Yra pradėtas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo savo žmonai. Nuteistojo įpareigojimų pažeidimai padaryti laisvės apribojimo termino pabaigoje. Patenkinus teikimą nuteistasis netektų darbo ir tai trukdytų ikiteisminiam tyrimui. Nuteistasis turėtų gydytis nuo alkoholio vartojimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. Ž. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. nepažeidinėjo, administracine tvarka asmuo nebaustas (a. b. l. 8), nuo 2012-07-02 ir tebedirba (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 38), tačiau J. Ž. reguliariai pažeidinėja teismo paskirtą draudimą įgyti, turėti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, t. y. 2013-08-28 asmeniui nustatytas 1,03 promilės girtumas, atvykęs pasiaiškinti asmuo alkoholio vartojimo neneigė, todėl J. Ž. 2013-09-10 paskirtas įspėjimas (a. b. l. 34), po paskirtos nuobaudos 2013-09-23 patikrinimo metu J. Ž. buvo nustatytas 0,69 promilės girtumas, tačiau savo alkoholio vartojimo nuteistasis nevertina kaip priklausomybės nuo alkoholio. J. Ž. 2013-10-17 paskirtas griežtas papeikimas už draudimo įgyti, turėti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus pažeidimą (a. b. l. 40). Po paskirtų nuobaudų J. Ž. 2013-10-20 neblaivus (nustatyta 0,99 promilės girtumas) padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 2 d. 3 p., dėl ko jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas (a. b. l. 42, 46).
Nuteistojo laisvės apribojimo bausmės terminas baigiasi 2013-12-10. Įpareigojimus nuteistasis pažeidė termino pabaigoje. Jis pažeidė tik vieną įpareigojimą, nevartoti alkoholinių gėrimų, tačiau jam nebuvo už tai paskirtos administracinės nuobaudos, viešosios tvarkos jis nepažeidinėjo. Nuteistasis turi darbą, todėl paskyrus areštą liktų bedarbiu. Remiantis išdėstytu teismas laiko, kad nuteistasis ne piktybiškai netinkamai atlikinėjo laisvės apribojimo bausmę, pažeidė tik vieną iš jam paskirtų įpareigojimų, o kitus įpareigojimus vykdė, todėl teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str.
nutarė:
Teikimą atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.