- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-19
- Bylos Nr.
- T-9-366/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00015-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigitas Bagdonavičius, Algirdas Gaputis, Daina Vaidachavičienė
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Sigito Bagdonavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algirdo Gapučio ir Dainos Vaidachavičienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos baudos išdėstymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu R. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 226 straipsnio 1 dalį dėl prekybos poveikiu 2018 m. lapkričio 19-21 d. ir dėl prekybos poveikiu 2019 m. sausio 24 d. išteisintas, nepadarius veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. sausio 8 d. nuosprendžiu Panevėžio apygardos teismo 2024 m. balandžio 8 d. nuosprendžio dalis, kuria R. M. pagal BK 226 straipsnio 1 dalį (dėl prekybos poveikiu 2018 m. lapkričio 19–21 d.) ir 226 straipsnio 1 dalį (dėl prekybos poveikiu 2019 m. sausio 24 d.) išteisintas jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, panaikinta ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis, kuriuo: R. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 226 straipsnio 1 dalyje (dėl prekybos poveikiu 2018 m. lapkričio 19–21 d.), ir paskirta jam bausmė – 250 MGL (12 500 Eur) dydžio bauda; R. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 226 straipsnio 1 dalyje (dėl prekybos poveikiu 2019 m. sausio 24 d.), ir paskirta jam bausmė – 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė R. M. paskirta 310 MGL (15 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, kurį R. M. išbuvo laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. vasario 20 d. 7.46 val. iki 2019 m. vasario 21 d. 20 val. 29 min. (2 paros), o tai atitinka 4 MGL, ir nustatyta, jog R. M. skiriama 306 MGL (15 300 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, iš R. M. nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 9 000 Eur (devynis tūkstančius eurų). Kita Panevėžio apygardos teismo 2024 m. balandžio 8 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
3. 2025 m. sausio 20 d. teisme gautas nuteistojo R. M. prašymas išdėstyti jam paskirtą baudą. Nurodo, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskyręs baudą nenustatė paskiros bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarkos, sąlygų, jo teisių ir pareigų neišaiškino bei nenustatė termino, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis). Be to nurodo, kad į valstybės biudžetą išviso reikės sumokėti 24 300 Eur sumą, o ši suma yra didelė. Lietuvos advokatūros Advokatų taryba, paskelbus Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. sausio 8 d. nuosprendį, atsiuntė pranešimą, kad 2025 m. sausio 22 d. bus svarstomas klausimas dėl jo pripažinimo advokatu panaikinimo, kadangi yra įsiteisėjęs nuosprendis. Dėl šios priežasties nuo 2025 m. sausio 22 d. neteks visų pajamų, gaunamų iš advokato praktikos. Nuo 2022 metų kovo 1 dienos (nuo šios bylos perdavimo teismui momento) iki 2024 metų balandžio 9 dienos (kai Panevėžio apygardos teisme buvo priimtas išteisinamasis nuosprendis) Lietuvos advokatūros sprendimu buvo laikinai išbrauktas iš praktikuojančių advokatų sąrašo ir negalėjo verstis advokato praktika, todėl minėtu laikotarpiu jo pajamos 2022 m. – buvo 5543 Eur (t. y. po 554 Eur per mėnesį), 2023 m. – 4212 Eur (351 Eur per mėnesį). Iš 2023 m. gautų 4212 Eur pajamų 1917 Eur sudarė Sodros mokama nedarbo draudimo išmoka. Tai rodo, kad 2022-2023 metų laikotarpiu neturėjo jokių galimybių sukaupti kokių nors santaupų. Šiuo metu jo ir sutuoktinės V. M. pagrindines ir pastovias pajamas sudaro skiriama senatvės pensija, kurios dydis yra 526 Eur ir 367 Eur, po 2025 m. sausio 1 d. indeksacijos jos padidėjo 50-55 Eur. Su sutuoktine yra išnuomoję iki 2025 metų rugpjūčio mėn. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš šio buto nuomos kas mėnesį gauna 1500 Eur pajamų. Taigi, bendros šeimos mėnesinės pajamos šiuo metu sudaro 2400 Eur (1500+526+367). Gaudamas tokio dydžio pajamas, realiai vertinant jo finansines perspektyvas ir galimybes, jis yra pajėgus savanoriškai sumokėti paskirtą baudą tik per 15 mėn. laikotarpį, atsižvelgiant į pragyvenimui būtinų lėšų sumą. Šiuo metu jo šeima neturi santaupų, iš kurių galėtų sumokėti iš karto paskirtą baudą, kadangi nuo 2019 metų iki šiol vykdo kaimo plėtros žemėtvarkos projektą (ūkininko ūkis), kuris yra nebaigtas ir dėl to iš ūkio pajamų kol kas negauna (vykdomi ūkio įrengimo darbai). Visos šeimos santaupos buvo investuotos į šį projektą. Prašo nustatyti, kad paskirtą galutinę 306 MGL (15300 Eur) baudą turi sumokėti per 15 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2026 m. balandžio 8 dienos.
Atsiliepimas
4. Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Mindaugas Rimkus atsiliepime į R. M. prašymą nurodo, kad nors iš minėtų teisės aktų matyti, kad bendras baudos sumokėjimo terminas yra 2 mėnesiai, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tačiau esant aplinkybėms kurioms teismas pripažįsta, kad šio laikotarpio nepakanka paskirto dydžio baudai sumokėti teismas nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Todėl įvertinus šias aplinkybes, bei nuteistojo prašyme nurodytas aplinkybes, mano, kad teismas turi nustatyti nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos, sumokėjimo terminą, ne 15 mėnesių kaip prašo nuteistasis, o trumpesnį, atitinkamai pusės metų (6 mėnesių) terminą, o taip pat išaiškinti nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas.
Motyvuojamoji dalis
5. Prašymas tenkinamas.
6. BPK 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, to teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.
7. Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos).
8. Analizuojant BVK 6 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad savanoriškai sumokėti visą jam skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.
9. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pažymėtina tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Taigi, tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos.
10. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskyręs galutinę 306 MGL (15300 Eur) baudą nenustatė termino, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Sprendžiant nuteistojo R. M. prašymą vertinamas minėtu nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės dydis, atsižvelgiama į tai, kad nuspręsta iš nuteistojo konfiskuoti 9 000 Eur, vertinami nuteistojo turtinę padėtį patvirtinantys duomenys. Įvertinus visus šiuos duomenis bei atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad nuteistajam R. M. nustačius 15 mėnesių baudos sumokėjimo terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Nuteistojo R. M. prašymą tenkinti ir nustatyti, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeitus Panevėžio apygardos teismo 2024 m. balandžio 8 d. nuosprendį, jam paskirta galutinė subendrinta 306 MGL (15300 Eur) (penkiolikos tūkstančių trijų šimtų eurų) dydžio bauda, turi būti sumokėta per 15 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į jo paties pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801 (mokėjimo paskirtyje nurodyti pirmosios instancijos teismo baudžiamosios bylos numerį ir paskirtį – baudos mokėjimas), nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.
Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą privaloma Panevėžio apygardos teismo raštinės tarnautojui pateikti banko kvitą ar kitą mokėjimo nurodymą patvirtinantį dokumentą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnis, 7 straipsnis).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Panevėžio apygardos teismą.