Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, sekretoriaujant Laimai Mažrimienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Paulauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos atstovei Vidai Valauskienei, probuojamajai K. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajai K. K. papildomų probacijos sąlygų paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K., gim. 1991-10-29, gyv., Tauragės r., nuteista 2013 m. sausio 25 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., LR BK 63 str. 1 d., 4 d., ir jai paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p., 3 d. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams (1 m. 6 mėn.), įpareigojant: 1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje arba mokytis.

Probacijos tarnybos atstovė prašo K. K., atsižvelgiant į tai, kad ji tinkamai nevykdo probacijos sąlygų, skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų, juos atliekant per 3 mėnesius.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Probuojamoji parodė, kad sutinka su papildomomis sąlygas, šias sąlygas pažada vykdyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. numatyta, jei probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareiga, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. K. neatvyko į Probacijos skyrių iki 2013-06-27, tuo ji pažeidė bendrąją aprobuojamųjų pareigą, numatytą LR Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte. 2013-07-25 atvykusi probacijos pareigūnams paaiškino, kad neturėjo galimybių išeiti iš darbo, todėl tą pačią dieną ji buvo įspėta dėl netinkamos probacijos atlikimo. 2013-05-09 probuojamoji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., jai 2013-05-16 paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Iki 2013-10-24 K. K. neatvyko į Probacijos skyrių atsiskaityti už įpareigojimo – pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, vykdymą. Ji buvo šaukiama atvykti 2013-11-06 ir 2013-11-13, tačiau neatvyko, tuo ji pažeidė bendrąją aprobuojamųjų pareigą, numatytą LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 p.

Esant minėtoms aplinkybėms darytina išvada, kad K. K. tikslinga papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų, juos atliekant per 3 mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., LR BK 70 str., teismas,

nutaria:

Paskirti probuojamajai K. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų, juos atliekant per 3 mėnesius.

Nutartis per 5 dienas gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.