Kauno apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Š. skundą dėl pritaikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š. pateikė teismui skundą, kuriame prašo grąžinti jam automobilį „Toyota Land Cruiser 150“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įpareigojant transporto priemonę saugoti iki kol administracinio nusižengimo byloje bus priimtas galutinis procesinis sprendimas. Nurodo, kad 2018 m. gruodžio 10 d. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 290 straipsnio 8 dalimi, paėmė jam priklausantį automobilį ir surašė sausumos transporto priemonės būklės aprašymo ir paėmimo protokolą. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas 2019 m. sausio 14 d. raštu atsisakė grąžinti automobilį, teigdami, kad turi užtikrinti automobilio konfiskavimą. Mano, kad sprendimas taikyti automobilio paėmimą nepagrįstas ir neproporcingas. Jis nėra pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, todėl automobilis turi būti grąžintas. ANK 599 straipsnio 1 dalyje numatyta ne pareiga, o galimybė paimti daiktus. Būtinybės laikyti paimtą automobilį nėra, todėl šioje stadijoje tikslinga automobilį grąžinti savininkui, įpareigojant jį saugoti iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo. Grąžinus automobilį ir savininkui jo neišsaugojus, teismas, priimdamas galutinį procesinį sprendimą, galėtų išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. galėtų būti taikoma Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies analogija.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad Aplinkos apsaugos departamente prie Aplinkos ministerijos (toliau – departamentas) atliekamas tyrimas dėl Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimų pažeidimų, t. y. turimais duomenimis įtariama, kad S. Š. draudžiamu metu, neturėdamas teisės, sumedžiojo stirnos patiną, kartu su R. Š. automobiliu „Toyota Land Cruiser“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno sumedžiotą gyvūną į pirminio dorojimo vietą ir ten jį dorojo. Už šiuos veiksmus atsakomybė numatyta ANK 290 straipsnio 8 dalyje. Įstatymas taip pat numato privalomą transporto priemonės, kuria buvo gabentas gyvūnas, konfiskavimą (ANK 290 straipsnio 10 dalis).

R. Š. priklausantis automobilis „Toyota Land Cruiser 150“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 10 d. sausumos transporto priemonės būklės aprašymo ir paėmimo protokolu buvo paimtas.

ANK 595 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai, šiame skyriuje nustatyta tvarka gali taikyti prievartos priemones, įskaitant ir daiktų bei dokumentų paėmimą. Daiktai ir dokumentai, kurie yra administracinio nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Paimti daiktai ir dokumentai saugomi pareigūnų nustatytose vietose ir, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami (ANK 599 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atsižvelgdamas į vieną iš įstatyme numatytų administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonių paskirtį - užtikrinti, kad būtų vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai – sprendžia, kad departamentas, pradėjęs administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 290 straipsnio 8 dalį, ir siekdamas užtikrinti ANK 290 straipsnio 10 dalyje numatytą privalomą transporto priemonės konfiskavimą, pagrįstai surašė sausumos transporto priemonės būklės aprašymo ir paėmimo protokolą bei paėmė pareiškėjui priklausantį automobilį „Toyota Land Cruiser 150“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Padarius nusižengimą, už kurį gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, transporto priemonė gali būti grąžinama tik išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą. Grąžinus transporto priemonę šioje administracinio nusižengimo bylos tyrimo stadijoje, gali būti pakenkta administracinio nusižengimo teisenai, nes teismui galimai priėmus sprendimą konfiskuoti transporto priemonę, nebūtų užtikrintas jos išsaugojimas, kadangi administracinių nusižengimų teisenoje nenumatytas nuosavybės teisių apribojimas (areštas), kaip tai numatyta baudžiamajame procese.

Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad jis nėra pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, šiuo atveju neturi esminės reikšmės, nes administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikomos pradėjus administracinio nusižengimo tyrimą, siekiant įstatyme nustatytų ir aukščiau jau nurodytų tikslų. Be to, teismas nesutinka su pareiškėjo nurodyta aplinkybe, kad administracinio nusižengimo teisenoje yra įtvirtina galimybė ne konfiskuoti nuosavybės teise priklausantį turtą, o jo vertę atitinkančią pinigų sumą. Konfiskuotino turto vertės išieškojimas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje ir gali būti taikomas tik nagrinėjant baudžiamąsias bylas. Atitinkamai galimybės išieškoti konfiskuotino turto vertę nei ANK 29 straipsnis, nei kiti ANK straipsniai nenumato. Pažymėtina, kad ANK nuostatos leidžia teismui taikyti BK nuostatas tik ANK nustatytais konkrečiais atvejais (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 18 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-323-1020/2018).

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pritaikyta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė yra teisėta, proporcinga, todėl pagrindo jos naikinti šioje proceso stadijoje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 607 straipsniu, teismas,

nutaria:

Pareiškėjo R. Š. skundą atmesti.

Nutarimas neskundžiamas, tačiau nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo.