Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 1 bei 2 dalis traukiamas P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, nedirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. 2011-02-24 apie 12.30 vai. Akmenės r., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 2.38 promilės girtumas, smurtavo žmonos I. J. atžvilgiu, atvykus policijos pareigūnams įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, t.y. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė jų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, toliau elgėsi agresyviais, mosikavo rankomis, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi, dėl to buvo panaudotos spec. priemonės. Vedamas į tarnybinį automobilį toliau įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, muistėsi, bandė ištrūkti iš pareigūnų, juos stumdydamas, bei grasino susidoroti, tuo padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Teismo posėdyje P. J. savo kaltę pripažino visiškai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjęs klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje P. J. paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą - administracinio teisės pažeidimo protokolą; Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato patrulių tarnybinius pranešimus; alkotesteriu „Alcotest" 7410 kvitą- darytina išvada, kad P. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 187straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytos administracinio teisės pažeidimo sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad P. J. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad P. J. pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

187 straipsnio 1 ir 2 dalyse sankcijos suformuluotos kaip alternatyvios. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti P. J. taikant švelnesniąją 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytą administracinę nuobaudą - baudą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į tai, kad P. J. yra nedirbantis, augina 10 metų mergaitę, vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsniais jam skirtinos švelniausiosios administracinės nuobaudos už teisės pažeidimus numatytus 187 straipsnio 1 bei 2 dalyse. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį galutinė apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda parenkama ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijos, kaip numatančios atsakomybę už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą - 500 Lt (penkių šimtų Lt) baudą.

Pripažinti P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų Lt) baudą.

Skirti P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą -500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 et) baudą.

Išaiškinti P. J., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškomi priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašas įteikti P. J. ir per tris dienas išsiųstas Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.