Kauno apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo – Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 135 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

J. C. tyčia sunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatą, o būtent: 2022 m. gruodžio 1 d.,1 apie 20 val. 45 min. automobilių aikštelėje prie prekybos centro „NORFA XXL“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), būdamas automobilyje M. B., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, tyčia vieną kartą aštriu - duriančiu-pjaunančiu įrankiu dūrė nukentėjusiajam E. D. į pilvo sritį - tokiu būdu padarė nukentėjusiajam durtinį pjautinį kiauryminį pilvo sužalojimą su kepenų pažeidimu – tuo sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo E. D. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo, J. C. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad nukentėjusysis E. D. jo draugas, paskutiniu metu buvo pradėję pyktis. Galėjo būti kaip nurodyta kaltinime, 2022 m. gruodžio 1 d. vakare E. D. iš draugo telefono parašė žinutę, kad nori susitikti. Nukentėjusiajam buvo skolingas apie 1 000 eurų, nešė pinigus. Skola nukentėjusiajam buvo už statybos darbus, dirbo kartu, jam padavė pinigus ir jis neperdavė E. D., todėl pradėjo konfliktuoti. Susitikus nukentėjusysis liepė sėsti į automobilį. Automobilį vairavo draugas. Atsisėdo į automobilio galą už vairuotojo, nukentėjusysis sėdėjo priekyje keleivio sėdynėje. Nusivežė jį prie parduotuvės „Norfa“ į automobilių aikštelę, ten padavė E. D. pinigus. Nukentėjusysis pasakė “per mažai”. Tuomet jis išsitraukė peilį. Nukentėjusysis matė, kad jis rankoje laiko peilį. E. D. užsimojo, mėgino jam trenkti, jis pasilenkė ir pataikė jam į ausį. Tuomet atsakydamas nukentėjusiajam dūrė peiliu ir iššokęs iš automobilio bėgo link namų. Nukentėjusysis su draugu jį vijosi automobiliu, bandė nutrenkti. Peilio geležtė apie 10 cm, peilis sulenkiamas, jį nešiojosi savigynai. Eidamas į susitikimą jautėsi nesaugiai, jam telefonu per programėlę buvo atsiųsti grasinimai, kad nupjaus ausis ir sušers. Savo elgesį vertina blogai, gailisi padaręs nusikaltimą, po įvykio su nukentėjusiuoju susitikęs nebuvo, jo neatsiprašė, pasitaikius progai atsiprašytų. Su pareikštu Valstybinės ligonių kasos ieškiniu 2700,37 eurų sumai sutinka, kai galės, atlygins. Vartoja narkotines medžiagas, įvykio metu nebuvo vartojęs, dieną prieš įvykį vartojo. Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo, vartoja nuo 18 metų. Narkologinės įstaigos įskaitoje neįrašytas.

Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo J. C. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, o būtent:

nukentėjusysis E. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gruodžio 1 d. vakare, namuose vartojo alkoholį. Vėliau pas jį į namus atėjo jo senas draugas O. R.. Vėliau, valandos nepamena, jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino pažįstamas (duomenys neskelbtini), jo pavardės nežino, jis maždaug 24 metų amžiaus. Maždaug prieš pusę metų (duomenys neskelbtini) iš jo pirko automobilio ratlankius, už kuriuos liko skolingas. (duomenys neskelbtini) numerio jis nežino, jie dažniausiai bendraudavo per Mesenger programėlę. Maždaug po trijų mėnesių pradėjo ieškoti savo pinigų, važinėjo į garažą pas (duomenys neskelbtini), tačiau jo vis nerasdavo, skambindavo į Mesengerį, tačiau jis nekeldavo ragelio. 2022 m. gruodžio 1 d. vakare paskambinęs (duomenys neskelbtini) pasiūlė susitikti. Pagalvojęs, kad (duomenys neskelbtini) jam nori grąžinti skolą, paprašė O. R. jį nuvežti, nes pats buvo išgėręs alaus. Nuvažiavus į sutartą vietą (duomenys neskelbtini) su nepažįstamu jaunuoliu įsėdo į automobilį ant galinės sėdynės. Jis (E. D.) sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės, už jo - nepažįstamas jaunuolis, (duomenys neskelbtini) sėdėjo už vairuotojo. Jie nuvažiavo į Norfos aikštelę (duomenys neskelbtini) gatvėje, sustojo aikštelės dešinėje pusėje, priešais antrą įėjimą į Norfą, kur yra picerija, kalbėjosi automobilyje. Jis buvo atsisukęs į (duomenys neskelbtini), sakė jam, kad grąžintų skolą, jie apsižodžiavo. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad pinigų negrąžins. Vienu momentu, kai jis labiau pasilenkė į (duomenys neskelbtini) pusę ir darė rankos mostą, norėdamas suduoti jam antausį, tuo pat metu pajuto, kad jam buvo suduota į pilvą. Atsisegęs striukę pamatė kraują. Kada iš automobilio pasišalino (duomenys neskelbtini) ir jam nepažįstamas vaikinas, nežino. Taip pat nežino kuo jam buvo durta ir kas dūrė - peilio nei pas vieną nematė. Iš pradžių (duomenys neskelbtini) jį nuvežė į vaistinę netoli ligoninės, o galiausiai atvežė į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo atlikta operacija (1 t., b. l. 120-123, 124-127, 128-131);

liudytojas O. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gruodžio 1 d. ryte nuėjo pas E. D. į namus. (duomenys neskelbtini) buvo išgėręs, todėl paprašė pavairuoti jo automobilį M. B.. E. D. rodė kur važiuoti. Pradžioje nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur ties parduotuve, kuri yra priešais (duomenys neskelbtini) tako devynaukštį namą, stovėjo vienas jaunuolis, kuris įsėdo į galą iš dešinės pusės. Po to kiemais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, priešais garažus, kur stovėjo kitas jaunuolis, kuris įsėdo į automobilio galą iš kairės pusės. (duomenys neskelbtini) sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Vaikinai įsėdę pasisveikino. Jis šių vaikinų anksčiau nematė, jų nepažįsta. (duomenys neskelbtini) paprašė pavažiuoti prie Norfos, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuvažiavę sustojo viduryje aikštelės, jis įsijungė telefoną ir žiūrėjo. (duomenys neskelbtini) kalbėjosi su vaikinu, sėdėjusiu už jo. Apie ką jie šnekėjo, neklausė, lygtai tas vaikinas minėjo skolą. Staiga jie pradėjo stumdytis automobilyje, (duomenys neskelbtini) lyg norėjo suduoti. Staiga tas vaikinas iššoko iš automobilio ir pradėjo bėgti. Paskui jį išlipo ir nubėgo vaikinas, kuris sėdėjo dešinėje pusėje. T. E. pasakė, kad jam įdūrė ir jie nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) vaistinės nupirkti pleistro. G. E. pakėlė marškinėlius ir tuomet jis pamatė, kad jam pilve yra žaizda. Supratęs, kad pleistras čia nepadės, iš karto (duomenys neskelbtini) nuvežė į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių. (duomenys neskelbtini) pats nuėjo į ligoninę. Kaip atrodė tie vaikinai, neprisimena (2 t., b. l. 66-69, 70-73).

Policijos registruojamų įvykių registro išrašu (ROIK (duomenys neskelbtini)), nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 1 d. 20.45 val. gautas pranešimas, kad į Jonavos ligoninę pristatytas E. D., kuriam diagnozuota durtinė pilvo žaizda (1 t., b. l. 33-36).

2023 m. kovo 27 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti pareigūnų nešiojamosiomis vaizdo kameromis (Body kameros), kuriuose užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūno ir liudytojo O. R., kuris nurodo nukentėjusiojo E. D. sužalojimo aplinkybes - paaiškina, kad įvykis buvo prie Norfos, nukentėjusiojo automobilyje (1 t., b. l. 41-46).

2022 m. gruodžio 1 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - automobilių aikštelė, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą įvykiui reikšmingų pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 51-57).

2022 m. gruodžio 1 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas Jonavos ligoninės automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), esantis automobilis M. B., valstybiniai Nr. (toliau v.n.) (duomenys neskelbtini) Automobilis juodos spalvos. Automobilio dešinės pusės priekinių durų daiktadėžėje yra 760 (septyni šimtai šešiasdešimt) eurų. Po pinigais yra mobilaus ryšio telefonas Samsung geltonos spalvos korpusu, kuris supakuotas į plastikinį paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį nuo galinės kairės pusės sėdynės paimtas mikropluošto ėminys, kuris nukopijuotas ant lipnios juostos, supakuotas į voką Nr.1. Nuo automobilio kairės pusės galinių durelių vidinės atidarymo rankenėlės paimta biologinio pėdsako nuoplova, kuri supakuota į voką Nr. 2. Apžiūrint automobilį draudžiamų daiktų nerasta (1 t., b. l. 58-66).

2022 m. gruodžio 9 d. Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas Samsung, kuris buvo paimtas 2022 m. gruodžio 1 d. įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio M. B.v.n. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone trumpąsias SMS žinutes, matyti, kad 2022 m. lapkričio 25 d. vyko susirašinėjimas, kuriame yra minimas (duomenys neskelbtini), SMS žinutės rašomos iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Adresatų sąraše yra įvestas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Šiam numeriui skambinta 2022 m. lapkričio 11, 12, 17, 22, 25 dienomis (1 t., b. l. 79-92).

2022 m. gruodžio 1 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad VšĮ Jonavos ligoninės Priėmimo skyriaus slaugytoja J. M. pateikė nukentėjusiojo E. D. drabužius: striukę, batus, kojines, sportines kelnes, peiliuką - pakabuką, marškinėlius (1 t., b. l. 94-97).

2023 m. kovo 28 d. Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti nukentėjusiojo E. D. daiktai: 1) striukė, kurios priekyje ties viduriu matyti tamsios spalvos dėmių. Ties užtrauktuku, striukės kairėje pusėje (kairė pusė striukės dėvėjimo metu) nuo užtrauktuko apačios apie 44 cm atstumu yra kiauryminis įplyšimas apie 2x2 cm. Striukės vidinėje pusėje ties užtrauktuku matyti tamsios spalvos dėmių, panašių į kraują; 2) sportinių batelių pora; 3) kojinių pora; 4) sportinės kelnės, ant kurių dešinės klešnės apie 23 cm atstumu nuo kelnių klešnės apačios yra įplyšimai; 5) peiliukas - pakabukas, 6) marškinėliai pilkos spalvos, kurių priekyje yra dėmių, panašių į kraują; priekyje apie 18 cm nuo marškinėlių apačios yra kiauryminis pažeidimas, kurio dydis apie 2 cm (1 t., b. l. 98-109).

2023 m. balandžio 13 d. Pakvitavimu nustatyta, kad E. D. grąžinti sportiniai bateliai, kojinės, sportinės kelnės, peiliukas - pakabukas (1 t., b. l. 110).

2023 m. sausio 27 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis E. D. atpažino asmenį, pažymėtą Nr. 3 - J. C., kurį jis žino kaip (duomenys neskelbtini). Šis vaikinas 2022 m. gruodžio 1 d. vakare buvo įlipęs į jo naudojamą automobilį M. B. su dar vienu jam nepažįstamu vaikinu. Su (duomenys neskelbtini) automobilyje vyko konfliktas dėl skolos grąžinimo. Po to, kai šiam vaikinui užsimojo suduoti antausį, pajuto skausmą pilve (1 t., b. l. 132-136).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (02), nustatyta, kad E. D. konstatuotas durtinis pjautinis kiauryminis pilvo sužalojimas su kepenų pažeidimu, padarytas aštriu duriančiu - pjaunančiu įrankiu, vienu trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą (2 t., b. l. 13-14).

2023 m. sausio 20 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad išanalizuoti duomenys apie nukentėjusiojo E. D. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučius. Nustatyti kontaktai tarp nukentėjusiojo E. D. ir J. C. (kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) - 2022 lapkričio 11, 17, 22, 25, 26 dienomis. 2022-12-01 nuo 20:20:50 val. iki 21:20:50 val. E. D. numeris jungėsi bazinės stoties, (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje (2 t., b. l. 101-106).

2022 m. gruodžio 21 d. Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 1 d. įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, kuriuo naudojosi E. D.. Minėtas mobilaus ryšio telefonas buvo apžiūrėtas. Peržiūrėjus trumpąsias SMS žinutes nustatyta, kad 2022-11-25 vyko susirašinėjimas su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Susirašinėjime yra minimas (duomenys neskelbtini). Taip pat peržiūrėjus mobilaus ryšio telefone įvestų adresatų sąrašą, nustatyta, kad telefone yra įvestas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Kontaktinių duomenų modulyje (KDM) įvedus telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), jame jokių duomenų apie abonentą nerasta. Įvedus telefono numerį (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad abonento naudotojas yra J. C. (3 t., b. l. 33-35).

2023 m. kovo 27 d. Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad išanalizuoti duomenys apie įtariamojo J. C. naudojamo telefono abonento skambučius. 2022 m. gruodžio 1 d. kontaktų su nukentėjusiuoju E. D. nenustatyta. J. C. naudojosi internetu. 2022 m. gruodžio 1 d. 19.50 val. J. C. numeris jungėsi bazinės stoties, (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje; 20:06 val. buvo bazinės stoties, (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje; 20.21 val. buvo bazinės stoties, (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje; 20.33 val. buvo bazinės stoties, (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje; 20.42 val. buvo bazinės stoties(duomenys neskelbtini), veikimo zonoje; 21.03 val. buvo bazinės stoties, (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje (3 t., b. l. 13-17).

2022 m. gruodžio 22 d. Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos elektroniniu paštu tyrėjai pateikė UAB „Digista“. Vaizdo įraše „Jonava.mp4“ yra užrašas „Laukas-1“, data ir laikas - „2022-12-01 20:14:57“. Filmuojama tamsiu paros metu, lauke prisnigta. 20:15:05 val. matyti bėgantis asmuo, kuris vilki juodos spalvos drabužiais, su gobtuvu ant galvos, asmens veido nesimato, dešinę ranką laiko striukės kišenėje. Asmuo prabėga ir dingsta iš matomumo zonos. 20:15:08 val. matyti pravažiuojantis juodos spalvos universalus automobilis, tačiau nei jo markė, nei valstybiniai numeriai nesimato. Vaizdo įraše „Jonava2.mp4“ yra užrašas „Kondikas“, data ir laikas - „2022-12-01 19:57:47“. Važiuojamąja dalimi (aikštelėje) pravažiuoja juodos spalvos automobilis, tačiau nei jo markė, nei valstybiniai numeriai nesimato (3 t., b. l. 21, 25-27).

2023 m. vasario 3 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad įtariamasis J. C. atpažino asmenį, pažymėtą Nr. 4 - A. A., kuris buvo įvykio metu 2022 m. gruodžio 1 d. su E. D. ir dar vienu asmeniu automobilyje M. B., ir sėdėjo šalia jo (J. C.) ant galinės sėdynės, kuomet jis konflikto metu dūrė vieną kartą peiliu E. D. (3 t., b. l. 84-90).

2023 m. vasario 3 d. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad J. C. atpažino asmenį, pažymėtą Nr. 2 - O. R.. Paaiškino, kad šis asmuo 2022 m. gruodžio 1 d. įvykio metu sėdėjo už automobilio vairo, o jis (J. C.) sėdėjo už jo ant galinės sėdynės (3 t., b. l. 91-97).

2023 m. vasario 2 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad J. C. savanoriškai pateikė atlenkiamą peilį su juodu dėklu (3 t., b. l. 98-100).

2023 m. kovo 27 d. Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti daiktai, kuriuos pateikė J. C.: dėklas juodos spalvos, ant kurio yra emblema su užrašu „Magnum“ ir „by BOKER“; atlenkiamas peilis, ant geležtės yra užrašas „MBOKER MAGNUM|“. Peilio geležtės ilgis apie 10 cm, rankenos ilgis apie 12 cm (3 t., b. l. 101-107).

III. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 135 straipsnio 1 dalyje kvalifikavimo motyvai ir išvados

Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo J. C. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje įrodyta paties kaltinamojo parodymais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek įrodymų tyrimo teisme metu, kur jis nurodė jos padarymo aplinkybes, t. y. ji pripažino, jog 2022 m. gruodžio 1 d., apie 20 val. 45 min. automobilių aikštelėje prie prekybos centro „NORFA XXL“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), būdamas automobilyje M. B., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, tyčia vieną kartą peiliu tyčia sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam E. D. į pilvo sritį, taip pat ir ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo E. D. parodymais, kad kaltinamasis kažkokiu daiktu sudavė nukentėjusiajam į pilvo sritį, liudytojo O. R. parodymais, kad matė nukentėjusiojo pilve žaizdą, specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad E. D. padarytas durtinis pjautinis kiauryminis pilvo sužalojimas su kepenų pažeidimu, sužalojimas padarytas aštriu duriančiu - pjaunančiu įrankiu, vienu trauminiu poveikiu, ir atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą, policijos registruojamų įvykių registro išrašu, kad 2022 m. gruodžio 1 d. 20.45 val. gautas pranešimas, jog į Jonavos ligoninę pristatytas E. D., kuriam diagnozuota durtinė pilvo žaizda, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad nukentėjusysis E. D. atpažino J. C., kaip asmenį, kuris 2022 m. gruodžio 1 d. vakare buvo įlipęs į jo naudojamą automobilį M. B., ir konflikto su kaltinamuoju metu, pajuto skausmą pilve, bei kitais byloje esančiais rašytiniai įrodymais.

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, J. C. kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Nustatyta, kad kaltinamasis J. C. siekdamas sužaloti nukentėjusįjį, sudavė vieną kartą aštriu – duriančiu - pjaunančiu įrankiu dūrė nukentėjusiajam E. D. į pilvo sritį, todėl teismui nekyla abejonių, kad tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšis.

Įvertinus faktinius J. C. veiksmus, naudotą peilį, teismas neabejoja, kad jis suduodamas smūgį suvokė, kad tokiais savo veiksmais kelia pavojų kito asmens sveikatai, tai suprasdamas, numatė, jog padarys pavojingus kūno sužalojimus, dėl kurių gali kilti sunkių padarinių, tačiau savo sąmonėje galimų padarinių sunkumo nedetalizavo ir vienodai norėjo bet kurių iš jų, tai yra veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia.

Atsižvelgiant į nurodytą, kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, kadangi įvertinus įrodymų visumą nustatyta, jog jis tyčiniu smurtiniu veiksmu padarė sunkų sveikatos sutrikdymą E. D..

J. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

IV. Bausmės skyrimas

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1-2 dalys).

Skirdamas J. C. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką žmogaus sveikatai, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai. J. C. anksčiau nėra teistas, tačiau baustas administracine tvarka 2022 m. birželio 24 d. pagal asministracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį ir 415 strasipsnio 1 dalį, bauda sumokėta, nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini), kurioje charakterizuojamas teigiami, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gyd. psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė ir nesigydė, pas gydytoją psichiatrą dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė. Teismas pažymi ir tai, jog kaltinamojo atžvilgiu Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijoms.

Skiriant bausmę J. C. įvertintinas ir nukentėjusiojo elgesys prieš pat nusikalstamų veiksmų padarymą, t. y. nukentėjusysis pirmas trenkė kaltinamajam į veido sritį, ir į tai, kad pripažįsta Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį, žada jį atlyginti. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, teismas mano, jog J. C. turi būti skiriama Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos dydis nustatytinas ženkliai mažesnis nei minėtos normos sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka J. C. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Civilinis ieškinys

Šioje baudžiamojoje byloje civilinį ieškinį pateikė Kauno teritorinė ligonių kasa. Civilinis ieškinys pareikštas dėl patirtos 2 700,37 Eur turtinės žalos, teikiant nukentėjusiajam E. D. gydymo paslaugas. Žalos dydis pagrindžiamas pateiktais dokumentais apie gydymo išlaidas (2 t., b. l. 29-34). Kaltinamasis civilinio ieškinio neginčija, taigi civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinamas visiškai (CK 6.248 straipsnis, 6.263 straipsnis, BPK 117 straipsnis).

VI. Kiti klausimai

J. C. 2023 m. balandžio 28 d. prokurorės nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas paliktinas iki Kauno teritorinės ligonių kasos pareikšto 2 700,37 eurų civilinio ieškinio padengimo.

Iš Liteko duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamajam J. C. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kurios terminas 2023 m. rugpjūčio 24 d. teismo nutartimi pratęstas 3 mėnesiams. Atsižvelgiant į tai, J. C. skirtos kardomosios priemonės - dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėtį - nukentėjusiojo E. D. striukė, marškinėliai (saugomi Kauno apskrities VPK saugykloje adresu Radvilėnų pl. 1C Kaunas), mobilaus ryšio telefonas grąžintini nukentėjusiajam E. D.. Elektroninės laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, mikropluošto ėminys, biologinio pėdsako nuoplova, paliktini saugoti su bylos medžiaga. Atlenkiamas peilis su dėklu konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nusprendžia:

J. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. C. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant kalėjime. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. rugpjūčio 31 d.

Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš (duomenys neskelbtini) C. K. teritorinei ligonių kasai 2 700,37 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės 2023 m. balandžio 28 d. nutarimu J. C. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į banke esančias lėšas – 2 700,37 Eur, palikti galioti iki visiško civilinio ieškinio padengimo.

J. C. paskirtas kardomąsias priemones - dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nukentėjusiojo E. D. striukę, marškinėlius ir mobilaus ryšio telefoną grąžinti nukentėjusiajam E. D.. Elektronines laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, mikropluošto ėminį, biologinio pėdsako nuoplovą, palikti saugoti su bylos medžiaga. Atlenkiamą peilį su dėklu konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam ši terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).