Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini). gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2015-11-27 apie 03.38 val. Panevėžyje, Liepų al. 23, vairavo transporto priemonę ,,Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis 1,56 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti neįgijęs), automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais E. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 226 p. reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 1 d.

E. P. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. P. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 1 d., įrodyta jo parodymais ir surinkta administracinės bylos medžiaga: 2015-11-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-44634072-15 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-10 b.l.); pažyma apie asmens teistumą (11-18 b.l.); patrulių V. V., R. M. tarnybiniais pranešimais (19, 20 b.l.); asmens blaivumo testu (21 b.l.), iš kurio matyti, kad 2015-11-27 apie 03.38 val. E. P. buvo nustatytas 1,56 promilių girtumas; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo (23 b.l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (24 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog E. P. padaryti administraciniai teisės pažeidimai atitinka ATPK 129 str., 123 str. 1 d. numatytų pažeidimų sudėtį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam E. P., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, į pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. P. už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – administracinį areštą, be transporto priemonės konfiskavimo, už ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei minimali. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu, paskiriant E. P. galutinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 20 parų arešto, be transporto priemonės konfiskavimo.

- už ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir E. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 20 parų areštą, be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.