- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-16
- Bylos Nr.
- A2.9.-2372-749/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01993-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vytautas Krikščiūnas
- Pažeidėjas
- L. R.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Administracinio teisės pažeidimo protokolas L. R. surašytas apie tai, jog ji 2016-08-20, apie 01.43 val. L. R. auginanti mažametį vaiką V. K., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus (jai buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas). Tokiais savo veiksmais L. R. neužtikrino sūnui saugios aplinkos, tinkamų sąlygų, todėl pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos įstatymo 21 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.
L. R. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Ji buvo neblaivi, nes tai buvo sąlygota streso, ji išgėrė valerijono visą buteliuką, paskui 0,5 l talpos brendžio. Vyras dėl to streso buvo kaltininkas, nes tą vakarą sužinojo, jog jis turi kitą moterį, su kuria labai artimai bendrauja. Ligoninėje jai nustatė ūminę reakciją į stresą. Taigi, ji nevaldydama jau savo veiksmų, pavartojo alkoholį. Vaiko teisės nebūtų buvę pažeistos, nes visą laiką vaikas miegojo, o ji jau ieškojo anytos telefono numerio, kad ji atvyktų.
Administracinėn atsakomybėn traukiamos L. R. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., neįrodyta. Iš jos parodymų ir byloje esančios medžiagos: 2016-08-24 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (2-3 b.l.); vyriausiojo patrulio R. R. tarnybinio pranešimo (4 b.l.); asmens blaivumo testo (5 b.l.); vaiko perdavimo ir priėmimo akto (6 b.l.); nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (9-10 b.l.) matyti, jog nors mažametis vaikas buvo likęs vienas su neblaivia mama namuose, jis miegojo, motina save kontroliavo, skambino savo neištikimam vyrui prašydama pagalbos, tačiau šis neparvyko į namus, o iškvietė specialiąsias tarnybas.
ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad L. R. nepažeidė mažamečio sūnaus interesų, todėl veika negali būti kvalifikuota pagal ATPK 181 str. 1 d.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėtą administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal ATPK 181 str. 1 d., nutraukti nesant pažeidimo sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą