Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. I. 2015 m. rugsėjo 14 d., apie 14.50 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), paėmė 2 vnt. „Ariel kapsulės“, 1 vnt. kaina 12,45 eurų, kurių bendra vertė 24,90 eurų, ir praėjo pro mokėjimo kasas nesumokėjęs už prekes.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta S. I. nedalyvaujant. S. I., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime S. I. nurodė, kad su pažeidimu sutinka (b.l. 2).

Be S. I. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: UAB „Palink“ administracijos pareiškimas (b.l. 3), kuriame nurodyta, kad iš sulaikytojo už kasų prekės grąžintos į parduotuvę; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 4); išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro (b.l. 5); kita byloje esanti medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

S. I. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, vagystės būdu, pagrobė turtą neviršijantį 3 MGL vertės.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę: S. I. ne vieną kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, turi galiojančias nuobaudas, taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, pažeidimus daro sistemingai, jam skirtų baudų nemoka, tinkamų išvadų iš praeitų baustumų nepadarė, todėl jam už šio pažeidimo padarymą skirtina nuobauda - administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

S. I. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.