- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-18
- Bylos Nr.
- N-575-4614-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Antanas Ablingis
- Kategorijos
- 50.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 27 d. nutarimo V. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus vyriausioji specialistė 2008 m. gruodžio 17 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui V. A. už tai, kad jis, būdamas baustas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188⁶ straipsnio 1 dalyje, pakartotinai pažeidė valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokų mokėjimo tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 punkte, o būtent: 2008 m. liepos mėnesį priskaičiuota 4349,44 Lt VSD įmokų, sumokėjo 500,95 Lt, nesumokėjo 3848,49 Lt; 2008 m. rugpjūčio – spalio mėnesiais priskaičiuotų VSD įmokų iš viso nesumokėjo. 2008 m. gruodžio 17 d. VSD įmokų įsiskolinimas už 2008 m. liepos-spalio mėnesius sudaro 14523,49 Lt, priskaičiuoti delspinigiai 77,47 Lt (bendra skola VSD fondo biudžetui 14600,96 Lt).
II.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2008 m. gruodžio 27 d. nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nustatytų trūkumų bylą grąžino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui (toliau – ir Institucija) nagrinėti iš naujo. Teismas nurodė, jog pagal protokole nurodytą straipsnį asmens veika turi būti aprašyta tai, jog matytųsi, kokiais terminais, už kokius darbuotojus VSD įmokos nesumokėtos, nuo kokių sumų tos įmokos paskaičiuotos už kiekvieną konkretų mėnesį. Taip pat pažymėjo, jog teismui pateiktame protokole nurodyta, kad V. A. nesumokėjo priskaičiuotų įmokų, tačiau nenurodyta, kokiu būdu paskaičiuotos sumos, kurias neva pažeidėjas turėjo mokėti kiekvieną mėnesį, ir kodėl tos sumos skiriasi.
III.
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, jog Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre (toliau – registras) yra kaupiami duomenys apie apdraustuosius asmenis, jų draudėjus, socialinių išmokų gavėjus. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad draudėjai privalo pateikti finansines apyskaitas, ataskaitas apie apdraustiesiems asmenims apskaičiuotas sumas ir socialinio draudimo įmokas. Apyskaitų, ataskaitų ir kitų dokumentų formas, pateikimo terminus ir tvarką nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. 2007-04-25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 435 patvirtintų registro nuostatų 25.5 punkte įtvirtinta, kad draudėjas turi pateikti teritorinei registro tvarkymo įstaigai duomenis apie apdraustiesiems per kalendorinį ketvirtį apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų ir valstybinio socialinio draudimo įmokų sumas ne vėliau kaip iki kito ketvirčio pirmojo mėnesio 15 dienos. Atkreipia dėmesį į tai, jog 2008-12-17 administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, Institucijai jau buvo pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) 2008-10-06 pranešimas apie šioje įmonėje dirbantiems asmenims 2008 m. trečią ketvirtį apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų ir VSD įmokų sumas. Šios priskaičiuotų VSD įmokų sumos už 2008 metų liepos-rugsėjo mėnesius ir buvo nurodytos 2008-12-17 administracinio teisės pažeidimo protokole. Kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 dalimi priskaičiuotas VSD įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, protokolo surašymo metu jau turėjo būti sumokėtos VSD įmokos ir už 2008 metų spalio-lapkričio mėnesius, tačiau pranešimas apie apdraustiesiems asmenims 2008 m. ketvirtą ketvirtį apskaičiuotas VSD įmokas Institucijai dar nebuvo pateiktas. Prieš surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, buvo paprašyta pateikti UAB (duomenys neskelbtini) VSD įmokų priskaitymus už 2008 metų spalio-lapkričio mėnesius, tačiau pateiktas buvo tik 2008 m. spalio mėnesio darbo užmokesčio apskaitos žiniaraštis, iš kurio matosi, kad VSD įmokų suma už 2008 m. spalio mėnesį sudaro 2940,01 Lt, todėl tokia suma ir buvo nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole. 2008-10-06 UAB (duomenys neskelbtini) pranešimo apie apdraustuosius asmenis už 2008 m. trečią ketvirtį nurodyta, kad draudėjas 2008 m. liepos-rugpjūčio mėnesiais sumokėjo 2993,52 Lt VSD įmokų, tačiau visais šiais mokėjimais pagal Institucijos mokėjimo nurodymus buvo dengiamos ankstesnių laikotarpių bendrovės nesumokėtos VSD įmokos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
IV.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiškindamas ATPK 256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2000 m. rugsėjo 22 d. konsultacija Nr. 4-93; Administracinių teismų praktika 1. P. 328-329.).
Taip pat Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, privalo surinkti įrodymus, kuriuos ištyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą institucija (apylinkės teismas) galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes (Bylų dėl nelegalaus darbo (ATPK 41³ str.) apibendrinimas; Administracinių teismų praktika 2. P. 288.).
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai. ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad protokole būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo laiką, taip pat esmę. Pažeidimo esme ATPK 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad „teismas, nustatęs, kad protokolas yra surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai ... teisės pažeidimo, sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių. Grąžindamas administracinio teisės pažeidimo bylą, apylinkės teismas priima motyvuotą nutartį, kurioje nurodo nustatytus trūkumus, trukdančius nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą teisme“ (Teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose dėl nelegalaus darbo apibendrinimas ir teisės taikymo rekomendacijos, Administracinių teismų praktika Nr. 7, 251-252 p.).
Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs byloje surašytus procesinius dokumentus pritaria Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 27 d. nutarime pateiktam administracinio teisės pažeidimo protokolo vertinimui – jis yra nekonkretus, nėra aišku iki kada turėjo būti sumokėtos piniginės sumos ir kaip jos apskaičiuotos, kada yra padarytas pažeidimas. Be to, nebuvo tirtas asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn tyčios klausimas – byloje nėra duomenų, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn turėjo objektyviai galimybę šias sumas sumokėti.
Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas paliekamas nepakeistu, o apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n utaria:
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus apeliacinį skundą atmesti.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 27 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.