Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „GS Core“ ieškinį atsakovei S. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „GS Core“ ieškinyje nurodo, kad ji 2022 m. gruodžio 28 d. Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi perėmė iš UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovės skolą. UAB „Tele2“ teikė atsakovei mobiliojo ryšio paslaugas bei suteikė įrangą, nuo 2018 m. gruodžio 31 d. iki 2019 m. liepos 31 d. apmokėjimui pateikė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą 160,66 Eur sumai. Atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų ir nemokant už suteiktas paslaugas, su atsakove sudaryta sutartis 2019 m. birželio 28 d. buvo nutraukta. Atsakovė neatsiskaitė, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 160,66 Eur skolos.

Atsakovė S. P. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir UAB „GS Core“ 2022 m. gruodžio 28 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį Nr. 20221228, kuria ieškovė perėmė reikalavimo teisę į atsakovės 160,66 Eur dydžio skolą už paslaugas ir / ar prekes. Atsakovė apie teisių perėmimą informuota 2023 m. sausio 4 d. raštu, be to, priėmus ieškinį, ieškinys kartu su priedais, taip pat ir teisių perėmimo sutartimi, įteiktas atsakovei 2024 m. liepos 3 d. viešo paskelbimo būdu, todėl laikoma, kad atsakovė apie reikalavimo teisių perėmimą informuota. Iš prie ieškinio pateiktų PVM sąskaitų faktūrų nustatyta, kad UAB „Tele2“ atsakovei už mobiliojo ryšio paslaugas, suteiktas nuo 2018 m. gruodžio mėn. iki 2019 m. liepos mėn., bei įrangą išrašė sąskaitas. Iš Reikalavimų teisių į skolas perleidimo sutarties Priede Nr. 1 esančių duomenų nustatyta, kad UAB „Tele2“ sutartį su atsakove nutraukė 2019 m. birželio 28 d.

LR CK 6.38 str. nustatyta, kad sutarties pagrindu atsiradusios prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.). Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovė įsipareigojimų tinkamai nevykdė – už suteiktas paslaugas nesumokėjo, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė skolą būtų sumokėjusi, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos atsiradimo pagrindų ir jos dydžio neginčija. Ieškovė perėmė teisę į atsakovės skolą, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 160,66 Eur skolos.

Ieškovė prašo CK 6.210 str. 1 d. pagrindu priteisti iš atsakovės 37,39 Eur procesinių palūkanų už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 28 d. iki 2024 m. vasario 21 d., taip pat priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Nustatyta, kad atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 37,39 Eur dydžio palūkanos už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 28 d. iki 2024 m. vasario 21 d. ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (198,05 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas – 22 Eur žyminio mokesčio. LR CPK 93 str. 1 d. numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nustatyta, kad už ieškinį ieškovė sumokėjo 22 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos šios bylinėjimosi išlaidos.

Byloje nustatytos 15,86 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Išlaidų suma didesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2023 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. 1R-386/1K-411 redakcija) nustatytą minimalią valstybei iš šalies priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur), todėl šios išlaidos priteisiamos iš atsakovės į valstybės biudžetą (LR CPK 96 str. 6 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 260, 268, 270, 441 str., LR CK 6.37, 6.38, 6.210 str. 1 d., 6.256 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš S. P. 160,66 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 66 ct) skolos, 37,39 Eur (trisdešimt septynis eurus 39 ct) palūkanų, 22 (dvidešimt du) Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „GS Core“.

Priteisti iš S. P. ieškovei UAB „GS Core“ penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (198,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. kovo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš S. P. į valstybės biudžetą 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidų (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR VRM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662).

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.