Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. G., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) vadovu, žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį, t. y. tai, kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, tačiau, patikrinus piniginių lėšų judėjimą nuo 2016-06-01 iki 2017-02-02, nustatyta, kad J. G. pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais UAB (duomenys neskelbtini) kreditoriais, todėl savo neteisėtais veiksmais pažeidė kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) interesus ir tokiais veiksmais J. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalyje.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškime nurodoma, kad UAB (duomenys neskelbtini), yra VMI prie FM skolininkė. Bendrovės vadovas J. G. dirba nuo 2009-02-05, bendrovės apskaitą tvarko K. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2013-09-06. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2017-10-20 duomenimis, Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 11.547,05 Eur. VMI prie FM, Bendrovės atžvilgiu vykdo priverstinį išieškojimą, priimant sprendimus išieškoti mokestinę nepriemoką ir nutraukti pinigų išdavimą ir pervedimą iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų). Siekiant nustatyti Bendrovės įsipareigojimų biudžetams ir fondams nevykdymo priežastis, buvo atliktas operatyvus patikrinimas ir surašyta 2017-03-31 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08) FR1042-2272, kurioje nustatyta, kad Bendrovė atsiskaitymus atliko kitiems kreditoriams, nors pagal įstatyminį reglamentavimą pirmiausia turėjo padengti susidariusią mokestinę nepriemoką. Direktorius J. G. 2017-02-24 pateikė paaiškinamąjį raštą dėl atsiskaitymo su biudžetu vėlavimo, kuriame nurodė, kad bendrovė yra inžinerinių paslaugų įmonė, kurianti ir tiekianti užsakovams įrenginius ir linijas technologinių procesų automatizacijai ir robotizacijai. Viena iš nemokumo priežasčių - užsitęsusios, ilgos trukmės derybos su įmonėmis, kurios pateikusios paraiškas lėšų gavimui iš ES struktūrinių fondų. Direktorius užtikrina, kad tai yra laikini finansiniai sunkumai ir artimiausiu metu skolos biudžetui bus likviduotos. Tikrinimo metu buvo patikrinta kasos knyga, kasos apyvartos žiniaraščiai bei kiti kasos dokumentai už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2017-02-01. Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovėje pagal direktoriaus 2014-01-02 įsakymą paskirti 3 asmenys, kurie naudoja savo asmenines sąskaitas, lėšas jiems perveda užsakovai kaip avansą už naujų verslų kūrimą, gamybos technologijų ir įrenginių kompleksų kūrimą. Pareiškime pažymima, kad vadovaujantis CK 2.50 str. bei Akcinių bendrovių įstatymo 14-16 str. nuostatomis, UAB, kaip ribotos civilinės atsakomybės asmens, teisinis statusas patvirtina, kad bendrovės turtas yra atskirtas nuo juridinio asmens dalyvių (taip pat ir vienintelio akcijų savininko) turto. Tai, kad asmuo, bendrovės interesais su darbuotojais atsiskaitė ir atliko kitus mokėjimus kreditoriams savo asmeninėmis lėšomis, negali būti pateisinamas, juo labiau negali būti pateisinamas asmeninių sąskaitų naudojimas Bendrovės apskaitoje. Pagal J. G. avansines apyskaitas nustatyta, kad per tikrinamą laikotarpį avansinėms išlaidoms gavo 9000,00 Eur, išleido 21206,30 Eur, iš jų 9014,22 Eur įmokos Sodrai. Pagal atskaitingo asmens A. T. avansines apyskaitas nustatyta, kad per tikrinamą laikotarpį avansinėms išlaidoms gavo 51718,73 Eur, išleido 55636,22 Eur, iš jų lėšos panaudotos apmokėti Sodrai 10630,00 Eur. Didžiausios atskaitingų asmenų išmokėtos sumos kitiems kreditoriams, esant įsiskolinimui valstybės biudžetui: 1) 2017-01-19 pagal 2017-01-31 Avanso apyskaitą sumokėta 657,03x3 Eur UAB (duomenys neskelbtini) už patalpų nuomą, kai skola valstybės biudžetui, kurios mokėjimas terminas suėjęs, sudarė 31.286,44 Eur, o skola valstybės biudžetui, kurios mokėjimo terminas nebuvo suėjęs, sudarė dar 8.168,00 Eur; 2) 2016-12-30 pagal 2016-12-31 Avanso apyskaitą sumokėta 3528,06 Eur UAB (duomenys neskelbtini) už suvirinimo aparatą, kai skola valstybės biudžetui, kurios mokėjimo terminas suėjęs, sudarė 30.951,00 Eur, o skola valstybės biudžetui, kurios mokėjimo terminas nebuvo suėjęs, sudarė dar 8.236,00 Eur; 3) 2016-08-02 pagal 2016-08-31 Avanso apyskaitą sumokėta 466,93 Eur UAB (duomenys neskelbtini) už nešiojamą kompiuterį, kai skola valstybės biudžetui, kurios mokėjimo terminas suėjęs, sudarė 1.494,05 Eur, o skola valstybės biudžetui, kurios mokėjimo terminas nebuvo suėjęs, sudarė dar 47.570,90 Eur; 4) 2016-11-21 pagal 2016-11-30 Avanso apyskaitą sumokėta 310,50 Eur UAB (duomenys neskelbtini) už suvirinimo aparatą, kai skola valstybės biudžetui, kurios mokėjimo terminas suėjęs, sudarė 28.901,40 Eur, o skola valstybės biudžetui, kurios mokėjimo terminas nebuvo suėjęs, sudarė dar 5.376,00 Eur; 5) 2016-06-13 pagal 2016-06-31 Avanso apyskaitą sumokėta 334,23 Eur UAB (duomenys neskelbtini) už apsaugą ir remonto darbus, kai skola valstybės biudžetui, kurios mokėjimo terminas suėjęs, sudarė 1.438,84 Eur, o skola valstybės biudžetui, kurios mokėjimas terminas nebuvo suėjęs, sudarė dar 48.583,90 Eur ir kt. Nurodytos finansinės operacijos pagrindžia faktą, kad Bendrovės vadovas atsiskaitymo prioritetą teikė kitiems Bendrovės kreditoriams, o ne VMI prie FM. Dėl tokių Bendrovės vadovo veiksmų buvo pažeisti VMI prie FM interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta. Per laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2017-02-01 Bendrovė geranoriškai nepervedė nei euro. Tikrintino laikotarpio pabaigai 2017-02-01 Bendrovės skola sudarė 31.308,66 Eur, tačiau po atlikto operatyvaus patikrinimo Bendrovė skolą sumažino iki 11.547,05 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovas palaiko pareiškime nurodytas aplinkybes, pateikė duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) mokestinę nepriemoką 2017-11-09 dienai, ir prašo bylą nagrinėti VMI prie FM atstovui nedalyvaujant ir J. G. už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą paskirti ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą baudos vidurkį - 2200 eurų dydžio baudą.

J. G. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, pagrindžia: VMI prie FM pareiškimas dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b. l. 2-5), mokesčių mokėtojo- fizinio asmens, juridinio vieneto aktualūs duomenys (b. l. 9, 10–12), VMI prie FM mokesčių apskaitos duomenų bazės dėl UAB (duomenys neskelbtini) integruotos kliento informacijos - balanso kopijos (b. l. 13–18); 2017-03-31 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08) FR 1042-2272 (b. l. 19–22); UAB (duomenys neskelbtini) kasos dokumentų, išlaidų apyskaitos kopijos (b. l. 23–52); J. G. 2017-02-24 paaiškinamasis raštas, iš kurio matyti, kad jis pažeidimą pripažįsta (b. l. 53–54); VMI prie FM mokesčių apskaitos duomenų bazės dėl UAB (duomenys neskelbtini) integruotos kliento informacijos – apskaitos - įplaukų kopijos (b. l. 55–56); kita bylos medžiaga.

Iš VMI prie LR FM pateiktos pažymos nustatyta, kad 2017-11-09 dienai UAB (duomenys neskelbtini) nėra nei visiškai, nei iš dalies atsiskaičiusi su šiuo kreditoriumi.

VMI prie LR FM rašte nurodyta, jog kreditoriniai pažeidimai fiksuoti nuo 2016-06-13, taigi, dar galiojant senos redakcijos Administracinių teisės pažeidimų kodeksui, o paskutinis toks faktas – 2017-08-02. Šiuo atveju laikytina, jog J. G. veika yra tęstinė ir turi būti kvalifikuojama kaip baigta 2017-01-19, taigi jau pagal ANK, kuris įsigaliojo nuo 2017-01-01, kita vertus ir minimali ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijos riba yra mažesnė nei ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus įrodymus, konstatuojama, kad J. G., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę bei tvarką ir taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismui pateiktoje medžiagoje duomenų apie J. G. baustumus administracine tvarka nėra, nors byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant teismo posėdyje, tačiau teismas įvertina faktą, jog nors tikrinamo laikotarpio pabaigai – 2017-02-01, bendrovės skola sudarė 31 308,66 eurus, tačiau po atlikto operatyvaus patikrinimo bendrovė skolą sumažino iki 11 547,05 eurų, taigi, laikytina, jog pažeidimas pripažįstamas, o žala bent iš dalies atlyginta ar bent jau pradėtas jos atlyginimo procesas, be to, kaip savo paaiškinime VMI nurodė J. G., toks kreditorių teisių pažeidimas nebuvo tyčinis, o įtakotas objektyvių priežasčių tokias aplinkybes teismas pripažįsta atsakomybę lengvinančiomis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, bei 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. G. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį, o ne vidurkį, kaip to prašė pažeidimą užfiksavusios institucijos atstovas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.