Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Agnės Stankevičiūtės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis - (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

R. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su jam pateiktu įtarimu susipažino ir savo kaltę pripažįsta visiškai. Psichiatrinėse įstaigose niekada nesi gydė, galvos traumų taip pat neturėjo. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), su S. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri yra jo antros eilės močiutė, tačiau, kadangi buvo atimtas iš savo mamos, nuo 2007 m. Silva iki jo 18 metų buvo jo globėja, kurią vadina mama. Nuo 2022 m. rugsėjo mėn. pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini). Jis domisi Lietuvos ekonomika, bet kokia informacija, kuri susijusi su Lietuva ir tuo tikslu naudojasi programėle "Premis", per kurią reiškia savo nuomonę įvairiais klausimais, už ką gauna pinigus. Šią programėlę galima turėti tik vieną telefone, todėl turi net 6 vnt. Blakview telefonų, kur kiekvienam iš jų yra minėta programėlė ir per ją jis reiškia savo nuomonę ir automatiškai padi d in t u šansus uždirbti daugiau pinigų. 2022-08-28 jis naršydamas "Discord" programoje viename iš serverių jam iškrito apie 20 vnt. pornografinio turinio failų, kuriuose buvo vaizduojami nepilnamečiai vaikai. Kelis failus iš minėto serverio jis išsaugojo savo juodos spalvos mobiliojo ryšio telefone Samsung ir išėjo iš serverio. Pastebėjo, kad tame serveryje tuo metu naršė apie 40 000 žmonių. Kitą dieną, t. y. 2022-08-29 jis susisiekė su minėto serverio vadovu per Discord susirašinėjimo programą ir paklausė jo ką jis čia daro, kodėl kelia pornografinio turinio failus. Jis jam atsakė, kad kelia tam, kad užsidirbti pinigų ir jis šią informaciją pardavinėja. Jis pasakė, kad jis atsisiuntė porą pavyzdžių ir pasakė, kad dėl tokios informacijos žmones D iscord’e blokuoja. Jis atsakė, kad taip, blokuoja ir pasakė, kad jis gali jam padėti, o būtent, kad jis padėtų sukurti kitą serverį ir padėtų platinti tokio pobūdžio failus. Parašė, kad tai yra blogai. Pasakė jam, kad jis išsaugojo porą jo video ir jis jam liepė sukurti dvi naujas "Instagram" paskyras ir iš vienos į kitą persiųsti šiuos failus. Jis nenorėjo taip daryti, bet jis jį privertė, nes pasakė, kad nulauš jo Gmail paštą, o ten yra daug jam svarbios informacijos. Jis dėl to labai bijo, nes ten visa mokslo medžiaga. Ir nors jis minėto asmens net nepažįsta ir nežino jo jokių kontaktinių duomenų, bendravo jie anglų kalba Discorde, bet tikrai tiki, kad jis galės taip padaryti, t. y. nulaužti jo paštą. Todėl jis taip ir padarė kaip jis jam liepė, sukūrė dvi naujas "Instagram" paskyras pavadinimais "(duomenys neskelbtini)" ir (duomenys neskelbtini)" ir iš vienos į kitą pabandė persiųsti failus, bet "(duomenys neskelbtini)" paskyrą iškart užblokavo, (duomenys neskelbtini) paskyros ne. Tada parašė šiam vadovui, kad jam nepavyko persiųsti ir šis asmuo paprašė, kad šiuos video jis dar palaikytų savo telefone, kad gal jis suras būdą kaip galės kitaip persiųsti šiuos failus. Dėl to kai kurie išsaugoti įrašai yra juodos spalvos Samsung telefono "Galerijoje". Supranta, kad elgėsi netinkamai, bet bijojo, kad bus nulaužtas jo paštas, nes tikrai ne vieną kartą matė kaip tai yra daroma. Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi.

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą R. L. parodė, kad su jam pateiktu įtarimu susipažino ir savo kaltę pripažįsta visiškai. Pasiliko prie ankščiau duotų parodymų, nori tik papildyti, kad elektroninės bylos, kurios buvo aptiktos jo mobiliojo ryšio telefonuose Samsung S21+ ir Samsung S7 edge bei USB atmintinėje Kingston buvo atsiųstos iš įvairių internetinių puslapių, tačiau iš kurių tiksliai dabar nepasakys, neprisimena, kada minėti failai buvo atsiųsti taip pat neprisimena. Dėl padarytų veiksmų labai gailisi.

Vilniaus aps. VPK KP NNTV 1-ajame skyriuje atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34118-22 pagal LR BK 309 str. 2 d., dėl to, kad Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro (toliau - NCMEC) duomenų bazėje buvo aptiktas pranešimas Nr.133469788. Pranešime nurodyta, kad 2022-08-29 18:08:30 UTC (Lietuvos laiku 21:08 val.) socialinio tinklo "Instagram" paskyros "(duomenys neskelbtini)" (ID Nr. (duomenys neskelbtini)) naudotojas įkėlė elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Ši paskyra susieta su elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini)

?Ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjus pateiktą NCMEC pranešimą nustatyta, kad prie šios paskyros 2022-08-29 18:33:02 UTC (Lietuvos laiku 21:33 val.) jungtasi iš galinio tinklo įrenginio,

kuriam buvo priskirtas UAB "I." administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini). Ši paslauga teikiama UAB "I." klientei S. M., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

2022-09-23 bute adresu (duomenys neskelbtini), įtariamojo R. L. gyvenamojoje vietoje atlikta krata, kurios metu, įtariamasis savanoriškai tyrimui pateikė:

1. Mobiliojo ryšio telefoną "Blackview A55", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefoną "Blackview A55", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). 3. Mobiliojo ryšio telefoną "Blackview A55", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini).

4. Mobiliojo ryšio telefoną "Blackview A80", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini).

5. Mobiliojo ryšio telefoną "Blackview A55", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefoną "Blackview A55", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini).

7. Mobiliojo ryšio telefoną Apple iPhone 6s, IMEI: (duomenys neskelbtini).

8. USB laikmeną "SanDisk" Cruzer Force 32 GB, Nr. (duomenys neskelbtini). USB laikmeną "Kingston" 32 GB Nr. (duomenys neskelbtini).

10. Mobiliojo ryšio telefoną "Samsung Galaxy S7 edge", IMEI: (duomenys neskelbtini).

11. Mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy S21+, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini).

12. Nešiojamąjį kompiuterį Mac Book Pro.

Atlikus minėtų įrenginių apžiūrą nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone Samsung Galaxy S21+, aptikta 11 elektroninių bylų, o telefone "Samsung Galaxy S7 edge" ir USB laikmenoje "Kingston" 32 GB po 5 elektronines bylas, kurios galimai yra pornografinio pobūdžio ir, kuriose galimai yra pavaizduoti nepilnamečiai/mažamečiai asmenys.

Pažymėtina, kad el. bylos, rastos telefone "Samsung Galaxy S7 edge" ir USB laikmenoje "Kingston" 32 GB yra identiškos el. bylom, kurios aptiktos telefone Samsung Galaxy S21+“, skiriasi tik kai kurių bylų pavadinimai, todėl tyrimams buvo išsiųsta 11 el. bylų, aptiktų telefone „Samsung Galaxy S21+“.

Pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos 2022-11-16 specialisto išvadą Nr. MK-O306/2022(01) nustatyta:

- mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai - 9 failuose (pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 2. A punkte);

- asmenys: yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus - 2 failuose (pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 2. B1 punkte).

Pagal Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2022-11-08 pateiktą specialisto išvadą Nr. EA-298 nustatyta, kad: vaizdo dokumentuose: „ 1_49090 l 21 13 10981 1622.m4a“, „9( l ).m4a“, „684154164_1.m4a“, „2022031721073.m4a“, „CkssHMR.m4a“, „d_1.m4a“, „17EB3wa.m4a“, „pwqoqwifqw_2(l ).m4a“, „VID-20200413-WA0083.m4a“, „video_2022-02-20_19-48-O7.m4a“, „vUfviUC.m4a“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, tikras lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas.

Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako, tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Pornografinio turinio dalyku gali būti bet kokia forma išreikšti pornografijos požymius atitinkantys nuotraukos, kino ir vaizdo juostos, dirbiniai, spausdinti kūriniai, garso įrašai, spektakliai ir kt. Baudžiamajai atsakomybei pagal minėtą straipsnį atsirasti pakanka bent vienos iš alternatyvių veikų –

pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, pagaminimo, įsigijimo, laikymo, demonstravimo, reklamavimo, siūlymo arba platinimo. Ši nusikalstama veika gali būti padaryta tik tiesiogine tyčia.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo R. L. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaltinamasis R. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022-08-28 jis naršydamas “Discord" programoje viename iš serverių jam iškrito apie 20 vnt. pogrongafinio turinio failų, kuriuose buvo vaizduojami nepilnamečiai vaikai. Kelis failus iš minėto serverio jis išsaugojo savo juodos spalvos mobiliojo ryšio telefone Samsung ir išėjo iš serverio. Kitą dieną, t.y. 2022-08-29 jis susisiekė su minėto serverio vadovu per Discord susirašinėjimo programą ir paklausė jo ką jis čia daro, kodėl kelia pornografinio turinio failus. Jis jam atsakė, kad kelia tam, kad užsidirbti pinigų ir jis šią informaciją pardavinėja. Jis sukūrė dvi naujas "Instagram" paskyras pavadinimais "(duomenys neskelbtini)" ir (duomenys neskelbtini)" ir iš vienos į kitą pabandė persiųsti failus, bet "(duomenys neskelbtini)" paskyrą iškart užblokavo, (duomenys neskelbtini) paskyros ne. Dėl to kai kurie išsaugoti įrašai yra juodos spalvos Samsung telefono "Galerijoje". Supranta, kad elgėsi netinkamai, bet bijojo, kad bus nulaužtas jo paštas, nes tikrai ne vieną kartą matė kaip tai yra daroma. Suprato, jog disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamai mažamečiai asmenis. Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi. Tokias aplinkybes patvirtina kratos metu gauti duomenis, iš kurių matyti, kad atlikus pateiktų įrenginių apžiūrą nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone Samsung Galaxy S21+, aptikta 11 elektroninių bylų, o telefone "Samsung Galaxy S7 edge" ir USB laikmenoje "Kingston" 32 GB po 5 elektronines bylas, kurios galimai yra pornografinio pobūdžio ir, kuriose galimai yra pavaizduoti nepilnamečiai/mažamečiai asmenys. R. L. kaltę taip pat įrodyta ir atliktos Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2022-11-08 pateiktą specialisto išvadą Nr. EA-298, kurioje nustatyta, kad: vaizdo dokumentuose: „ 1_49090 l 21 13 10981 1622.m4a“, „9( l ).m4a“, „684154164_1.m4a“, „2022031721073.m4a“, „CkssHMR.m4a“, „d_1.m4a“, „17EB3wa.m4a“, „pwqoqwifqw_2(l ).m4a“, „VID-20200413-WA0083.m4a“, „video_2022-02-20_19-48-O7.m4a“, „vUfviUC.m4a“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, tikras lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Be to, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos 2022-11-16 specialisto išvadoje Nr. MK-O306/2022(01) nustatyta:

- mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai - 9 failuose (pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 2. A punkte);

- asmenys: yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus - 2 failuose (pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 2. B1 punkte).

Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad R. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įgijo, laikė ir platino, - disponavo pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas mažametis asmuo, vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai.

Įvertinus kaltinamojo nurodytas aplinkybes, pornografinio turinio dalykų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai įgijo, laikė ir platino, - disponavo pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas mažametis asmuo, vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, R. L. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Dėl R. L. skirtinos bausmės

BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs

bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustattyta. Teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį R. L. – (duomenys neskelbtini) amžiaus, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini) studentas, neteistas, administracine tvarka nebaustas.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. L. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už apysunkius nusikaltimus, minimumui, t. y. 102 MGL (BBND) (5100 Eur) baudą. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

R. L. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 68 MGL (BBND) (3400 Eur) dydžio baudos.

Teismas konstatuoja, jog savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajam, įvertinus skiriamos baudos dydį bei jauną kaltinamojo amžių, finansinę padėtį, siekiant sudaryti galimybę jam savanoriškai sumokėti baudą, gali būti nustatytas ilgesniam, t. y. 12 mėnesių laikotarpiui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.). Kaltinamajam išaiškintina, kad teismas nustato tik bendrą 12 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, tačiau nenustato konkrečių mėnesio įmokų dydžio, todėl R. L. pats savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi galimybę apsispręsti kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį.

V. Kiti klausimai

R. L. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

kratos metu paimti objektai - USB laikmena "Kingston" 32 GB Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy S7 edge", IMEI: (duomenys neskelbtini) ir Samsung Galaxy S21+, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) po apžiūrų priduoti laikinai saugoti į Vilniaus aps. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje. Teismo vertinimu, nusikalstamos veikos padarymo priemones - įrenginiai, kuriuose buvo laikomi pornografinio turinio dalykai, kuriuose vaizduojamas vaikas ar asmuo pateikiamas kaip vaikas, buvo nusikalstamos veikos priemonės, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, skirti jam 102 MGL (BBND) 5 100 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. L. paskirti 68 MGL (BBND) 3 400 (trijų tūkstančių keturių šimtų) Eur dydžio baudą.

R. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kratos metu paimti objektai - USB laikmena "Kingston" 32 GB Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas "Samsung Galaxy S7 edge", IMEI: (duomenys neskelbtini) ir Samsung Galaxy S21+, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) po apžiūrų priduoti laikinai saugoti į Vilniaus aps. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – konfiskuoti.

Išaiškinti R. L., kad bauda (3 400 Eur) turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801, automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas 6610)): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos bei automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, jos antstolio bus ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti R. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.