Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, nagrinedama itariamojo D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenancio (duomenys neskelbtini), nedirbancio, itariamo padarius 5 (penkias) nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 147 str. 1 d. (147 str. (2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968, redakcija)), nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d., 4 (keturias) nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 147 str. 2 d., skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008 m. vasario 12 d. nutarties, kuria D. A. pratesta kardomoji priemone – suemimas trims menesiams, termina skaiciuojant nuo 2008 m. vasario 14 d., ir,

Aprašomoji dalis

nustate:

D. A. itariamas tuo, kad, veikdamas organizuotoje grupeje kartu su organizuotos grupes nariais S. K., R. S., R. Š., R. C., K. A. ir S. K. bei albanu tautybes asmenimis, gyvenanciais Jungtineje Karalysteje, vardais A. R., V. I., K. I., N. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, surasdamas nusikaltimo padarymo vykdytojus ir nurodydamas kiekvienam iš ju konkrecias nusikaltimo padarymo užduotis, nurodydamas nusikalstamos veikos padarymo buda – panaudojant apgaule – nenurodant tikrojo keliones tikslo, parenge bei vykde nusikalstamas veikas - 9 nukentejusiu asmenu gabenima iš Lietuvos Respublikos i Jungtine Karalyste, Olandija, Airija bei ju pardavima, žinodamas, kad nukentejusieji asmenys bus itraukti i prostitucija, o butent:

D. A., turint tiksla parduoti žmones, po to, kai 2003 m. pabaigoje (duomenys neskelbtini) m. netoli autobusu stoties susipažines su slapta liudytoja Nr. l S. K. iki 2004 m. balandžio men. ikalbinejo ja važiuoti gyventi i Didžiaja Britanija, jai sutikus, 2004-04-17 iš Šiauliu m. i Latvijos Respublikos Rygos oro uosta automobiliu, o toliau i Londona lektuvu, ja lydejo R. C., kuris veikdamas pagal S. K. ir D. A. nurodymus, Londono oro uoste ja pardave už 2000 Didžiosios Britanijos svaru sterlingu dviems albanu tautybes vyriškiams, veliau laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio men. iki 2005 m. vasaros slapta liudytoja buvo itraukta i prostitucija ir iš šios jos veiklos pelnesi A. H. ir S. R..

Tesdamas nusikalstama veikla, po to, kai 2005 m. sausio men. (duomenys neskelbtini) S. K. susipažino su slapta nepilnamete liudytoja Nr. 2, ikalbejo ja važiuoti i užsieni ir gavus jos tevu notariškai patvirtinta sutikima, slapta liudytoja S. K. buvo atvežta i Vilniu ir apgyvendinta D. A. nuomojamame bute. Po keliu dienu, 2005-01-30 iš Vilniaus oro uosto i Londona slapta liudytoja lydejo S. K. ir D. A.. Nuvežes slapta liudytoja i Birmingemo m. D. A. ja pardave albanu tautybes vyriškiams, po ko vienas iš ju, vardu D., ja itrauke i prostitucija.

Tesdamas nusikalstama veikla, po to, kai 2005 m. vasario men. (duomenys neskelbtini). S. K. susipažino su G. M. ir pasiule jai važiuoti gyventi i Anglija, žadedamas surasti jai darba ir apmoketi kelione, jai sutikus 2005-02-08 G. M. iš Vilniaus oro uosto i Londona lydejo K. A., kuri skrydžio metu žadejo G. M. surasti darba ir apgyvendinti savo bute. Londono oro uoste K. A. pardave G. M. V. I., kuris su savo pažistamu vardu E. priverte nukentejusiaja iki 2005 m. liepos men. užsiimineti prostitucija.

Tesdamas nusikalstama veikla, po to, kai 2006 m. kovo men. (duomenys neskelbtini) D. A. susipažino su G. M. ir ikalbejo ja važiuoti gyventi ir dirbti i Airija, jai sutikus, 2006-03-17 D. A. atveže G. M. i Vilniaus oro uosta, nupirko bilieta lektuvui ir pasake, kad Dublino oro uoste ja pasitiks. Apie jos išskridima D. A. telefonu informavo nenustatyta asmeni. Dublino oro uoste D. M. pasitiko albanu tautybes vyriškiai vardais D. G. ir L. G., kurie priverte nukentejusiaja užsiimineti prostitucija.

Tesdamas nusikalstama veikla, po to, kai 2005 m. kovo men. prie Gariunu turgavietes Vilniuje, R. Š. ir R. S. susipažino su D. B., susitikimo metu R. S., pažadejes parama, pasiule pastarajai dirbti Airijoje, žadejo surasti jai gerai apmokama darba, toliau 2005 m. gegužes 5 d. ji su R. C. ir R. S. nuvažiavo i Kauna, kur susitiko su D. A. ir K. A. ir kartu su jais grižo i Vilniu, pernakvojo išnuomotajame bute ir 2005 m. gegužes 6 d. lydima D. A. išskrido i Londona. Londono oro uoste, Anglijoje, jas pasitiko 3 albanu tautybes vyriškiai, kurie D. A. sumokejo nenustatyta pinigu suma ir veliau jis D. B. paaiškino, kad tures užsiimineti prostitucija, D. B. kategoriškai atsisakius buti prostitute ji buvo gražinta i Vilniu, kur S. K. nurodymu R. C., R. S., R. S. ir S. K. nuolat jai dare psichologini poveiki del ju prarastu pinigu ir tokiu budu vel priverte išvykti i Anglija. 2005 gegužes 12 d. S. K. palydejo D. B. i Londona ir perdave albanu tautybes vyriškiams, kurie nukentejusiaja itrauke i prostitucija.

Tesdamas nusikalstama veikla, po to, kai 2005 m. balandžio men. kavineje (duomenys neskelbtini), esancioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, R. C., R. Š. ir R. S. susipažino su A. P., susitikimo metu R. Š., pažadejes parama, pasiule pastarajai pailseti Olandijoje, žadejo apmoketi keliones išlaidas. A. P. sutikus važiuoti i Olandija, 2005 m. gegužes 14 d. R. C. ir R. S. pasieme ja iš namu ir atveže adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur ju lauke S. K.. 2005 m gegužes 14 d. S. K. tarptautiniu reisu autobusu palydejo A. P. i Olandija ir perdave albanu tautybes vyriškiams vardais A. K. ir B., kurie nukentejusiaja kesinosi itraukti i prostitucija.

Tesdamas nusikalstama veikla, po to kai 2005 m. gegužes men. nenustatyta diena R. C. ir R. S. susipažino su L. B., po to apie dvi savaites susitikinejo su L. B. ir gegužes men. 31 d., bunant bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, R. S. ikalbejo ja važiuoti gyventi ir dirbti Anglijoje konsumatore. L. B. sutikus važiuoti i Anglija, R. C. nuveže ja i Vilniaus oro uosta, ten ja pasitiko R. C. ir D. A., kuris nupirko jai bilieta lektuvui ir kartu skrido i Londono oro uosta, ten L. B. pardave už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta pinigu suma albanu tautybes asmenims ir paaiškino, kad ji tures užsiimineti prostitucija. 2005 m. birželio ir liepos men. Anglijoje albanu tautybes asmenys vardais T., K. ir M. organizavo L. B. itraukima i prostitucija viešnamiuose. 2005 m. rugpjucio men. R. C., sutikes Londone L. B., pareiške jai pretenzijas del pabegimo nuo albanu tautybes asmenu.

Tesdamas nusikalstama veikla, po to, kai 2005 m. gegužes - birželio men. Klaipedos m. prie juros R. C. ir nenustatytas vyriškis vardu N. susipažino su V. B., susitikimo metu R. C., pažadejes parama, pasiule pastarajai dirbti Anglijoje, žadejo surasti jai gerai apmokama darba, toliau 2005 m. birželio 10 d. nenustatytas asmuo jai iteike bilieta lektuvui ir palydejo iki Vilniaus oro uosto. R. C. ja pasitiko Londono oro uoste, nuveže i Birmingemo m. ir pardave už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta pinigu suma turku tautybes asmeniui, kuris ja priverte užsiimineti prostitucija.

Tesdamas nusikalstama veikla, po to, kai 2005 m. birželio men. D. A., K. A. ir S. K. Rygos m., Latvijoje susipažino su J. Z. ir apgaules budu pakviete pasisveciuoti Vilniuje, 2005 m. liepos 9 d. atvyke i Vilniu, D. A., K. A., S. K. ir R. C. dare jai psichologini poveiki ir priverte ja sutikti važiuoti i Anglija. 2005-07-12 R. C. palydejo J. Z. i Londona ir perdave albanu tautybes vyriškiams, kurie nukentejusiaja itrauke i prostitucija.

Tesdamas nusikalstama, veikla, po to, kai 2005 m. birželio - liepos men. nenustatyti asmenys vardais D., Ž. ir D. priverte V. S. važiuoti gyventi ir dirbti Anglijoje, 2005-07-23 ji lydima dvieju nenustatytu asmenu buvo atvežta i Vilniu ir apgyvendinta bute nenustatytu adresu. 2005-07-25 R. C. palydejo V. S. iš Vilniaus oro uosto i Londona ir pardave V. B. bei albanu tautybes vyriškiams V. I. ir Luan už 2200 Didžiosios Britanijos svaru sterlingu, kurie nukentejusiaja itrauke i prostitucija.

Pareiškejui kardomoji priemone-suemimas pratesta po to, kai jis su advokatu susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Baudžiamojoje byloje nera duomenu, kad jis organizavo veika, numatyta BK 147 str. 1 ar 2 d.. Nei vienas kaltinamasis ar liudytojas nepatvirtina šiu aplinkybiu, niekas nepatvirtina ir to fakto, kad jis pardave, perleido ar kaip kitaip igijo asmeni, kad sumokejo pinigus, ar suteike kitokia turtine nauda. Del ko jam buvo pervedami pinigai iš Jungtines Karalystes, jis paaiškino apklausos metu ir jo paaiškinimas yra nepaneigtas.

Europos Žmogaus Teisiu Teismas ne karta yra akcentaves, jog slepimosi pavojus neturetu buti nustatomas vertinant vien tik gresiancios bausmes griežtuma. Turetu buti atsižvelgiama ir i daugeli kitu svarbiu faktoriu, galinciu arba patvirtinti slepimosi pavoju, arba parodyti, kad jis toks nedidelis, jog nepateisina suemimo paskyrimo. BPK 121 str. 4 d. ipareigoja tokiais atvejais atsižvelgti ne tik i itariamojo nusikalstamos veikos sunkuma, bet ir i asmenybe, i tai, ar jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba arba kitoki legalu pragyvenimo šaltini, amžiu, sveikatos bukle, šeimynine padeti bei kitas aplinkybes, galincias tureti reikšmes sprendžiant del kardomosios priemones. Sprendžiant iš pranešimo apie itarima, jis baige nusikalstama veikla 2005 m. birželio-liepos menesiais. Ikiteisminis tyrimas del veiksmu, kuriu padarymu jis itariamas, pradetas anksciau, nei jis buvo sulaikytas. Sunku patiketi, kad jis nežinojo apie pradetaji tyrima. Taciau jis niekur nepasislepe. Praejus dvieju metu laikotarpiui po jam inkriminuojamo nusikaltimo, jis nusikalstamos veikos nepadare.

Teismo posedyje itariamojo D. A. gyneja prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo itariamojo D. A. gynejo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo D. A. skundas atmestinas.

Ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis, kuria itariamajam D. A. buvo pratestas suemimas, yra pagrista ir teiseta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 122 str. nuostatas.

Byloje nustatyti faktiniai duomenys: nukentejusiuju, liudytoju, islaptintu liudytoju Nr. 1, 2 parodymai, atpažinimo protokolai, apžiuros protokolai, sienos kirtimo dokumentai, pinigu pervedimai, Jungtines Karalystes ikiteisminio tyrimo medžiaga ir kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido pirmos instancijos teismui pagristai manyti, kad D. A. gali buti padares jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Ikiteisminio tyrimo duomenimis, D. A. pareikštas itarimas del penkiu labai sunkiu nusikaltimu padarymo (Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., BK 147 str. 2 d.), už kuriuos baudžiamasis istatymas be alternatyvu numato (nuo 4 iki 12 metu) griežtas realias laisves atemimo bausmes ir penkiu sunkiu nusikaltimu padarymu, už kuriuos baudžiamasis istatymas be alternatyvu nusikalstamu veiku darymo metu numate (iki 8 metu) ir numato (nuo 2 iki 10 metu) griežtas realias laisves atemimo bausmes. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Teismo nuomone, šios bausmes gresme bei aplinkybes, kad D. A. niekur nedirba, anksciau yra 3 (tris) kartus teistas, turi nemažai pažistamu asmenu, gyvenanciu užsienyje, su kuriais nuolat palaiko glaudžius ryšius, nors ir yra vedes, turi gyvenamaja vieta, gali buti pagrindas jam sleptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tokiu budu siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybes. Taigi šiuo metu taikyti D. A. suemima yra pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad D. A. itariamas del penkiu labai sunkiu nusikaltimu ir penkiu sunkiu nusikaltimu, susijusiu su prekyba žmonemis, padarymu 2003 - 2006 m., niekur nedirba, anksciau yra 3 (tris) kartus teistas, todel darytina išvada, kad budamas laisveje D. A. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. ir yra suemimo pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.

Teismas, ivertines šias aplinkybes, mano, kad parinkus itariamajam D. A. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje suemimo pagrindai nera išnyke. Skunde nurodyta aplinkybe, kad pareiškejas iki sulaikymo niekur nesislepe, taciau nenurodoma, kad jis žinojo apie jo atžvilgiu pradeta ikiteismini tyrima ir iš kur tai žinojo. Pažymetina, kad apylinkes ir aukštesnis teismas, spresdamas ar D. A. yra suemimo pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p., vertino ne tik D. A. gresiancios bausmes griežtuma, bet ir kitas aplinkybes. Skundo teiginys, kad praejus nemažam dvieju metu laikotarpiui po pareiškejui inkriminuojamo nusikaltimo, jis nusikalstamos veikos nepadare, nera pagrindas keisti itariamajam suemima i švelnesne kardomaja priemone. Pažymetina, kad sprendžiant suemimo paskyrimo ar pratesimo klausima, kaltes klausimas nera sprendžiamas, todel itariamojo skundo argumentai, kuriais jis gincija savo kalte, nenagrinetini.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo D. A. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.