Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Olgos Šleiterienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. A. pagrobė svetimą turtą: 2024 m. gegužės 11 d., laikotarpiu nuo 16.05 val. iki 19.33 val., parduotuvės „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), pardavė T. S. automobilius: „Audi (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 270 eurų, „BMW(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 468 eurai, priklausančius Y. S., tokiu būdu realizuodamas šiuos automobilius, juos pardavęs trečiajam asmeniui, pagrobė svetimą – Y. S. 738 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais E. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminiame tyrime 2025 m. sausio 15 d. įtariamuoju apklaustas E. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, <...> [gyvena] (duomenys neskelbtini) (pažymoje nurodyta klaidingai). <...> 2024 metų gegužės mėnesio pradžioje, tikslios dienos nepamena, buvo susitikęs su vienu tokiu pažįstamu, kuriam lyg ir jis yra jam prieš kelis metus <...> pardavęs automobilį „Volvo“, <...> jo vardas O., <...> buvo su O. susitikęs, susitiko tąkart netoli (duomenys neskelbtini), šalia tos „Norfa“ parduotuvės yra (duomenys neskelbtini), tad būtent prie to (duomenys neskelbtini) ir susitiko, ir kažką kalbėjo, kad jam labai trūksta pinigų ir bekalbant jis pasakė jam tokią informaciją, kad šalia prie „Norfa“ parduotuvės stovi 2 automobiliai, kurie yra apleisti, nenaudojami, ir jeigu jis nori, gali juos pabandyti „prastumti“ kam nors. Taip pat jis pasakė, jei pavyks parduoti automobilius, jis galės atiduoti O. kokių 50-70 Eur, nes jis jam pasakė apie šiuos automobilius. Su O. pakalbėjęs išsiskirstė. Nuvažiavo iki tų automobilių jų apžiūrėti. Automobiliai buvo „Audi“ ir „BMW“ (tie patys, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą). Apžiūrėjo juos vizualiai, jie atrodė tikrai prastai, viduje prigrūsta nežinia kokių daiktų; matėsi, kad automobiliai nenaudojami. Apeidamas tuos automobilius darė vaizdo įrašą savo telefonu, vaizdo įrašą galės pateikti po apklausos tyrėjai. Iš automobilių išėmė 2 vnt. akumuliatorių, kurie priklausė automobiliams, tuos akumuliatorius bent jau vieną iš jų, turi su savimi, dėl kito - negali pasakyti. Jei reikalinga gali juos grąžinti, tačiau jie neveikia, kiek bandė. Grįžo namo, persižiūrėjo dar kartą video, ir kadangi tuo metu jam buvo labai prasta situacija su pinigais, nusprendė pabandyti parduoti tuos automobilius. Porą dienų dar pagalvojo ir visgi nusprendė įdėti nufilmuotą video į „(duomenys neskelbtini)“ programėlės grupę (pavadinimo nepamena), bet toje grupėje pardavinėjami automobiliai papigiai, be dokumentų ir panašiai. Įdėjo video ir su juo susisiekė T. S., su kuriuo jie susiskambino, pakalbėjo apie automobilius („Audi (duomenys neskelbtini)“ ir BMW (duomenys neskelbtini)), ir sutarė kad jis atvažiuos juos apžiūrėti. 2024 m. gegužės 11 d. susitiko su T. S. prie minėtos Norfa parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini). Jis apžiūrėjo automobilius, jis pasakė jam melagingą istoriją, kodėl vienas iš automobilių yra be dokumentų, ir abu automobiliai be raktelių, bet T. S. juo lyg ir patikėjo, kadangi sutiko automobilius nusipirkti iš jo. T. S. iškart atvažiavo su tralu. Sutarė, kad jis pradžioj jam duos jam rodos 175 eurų ir, berods, pirmiausiai išsivežė BMW (gali klysti), ir sakė, kad grįš po kelių val. ir, pasiimdamas Audi automobilį, duos likusius pinigus. Bendrai iš jo gavo 350 eurų, kiek pamena. Prieš pasiimdamas automobilius T. S. pasakė nuimti automobilių valstybinius numerius, kadangi veš mašinas ant tralo ir nenori turėti problemų po to, jei pasirodys kad automobiliai visgi yra vogti. Tai gavosi iš viso trys vnt. valstybinių numerių, 2 vnt. nuo BMW automobilio, o 1 vnt. nuo Audi (pranešime apie įtarimą nurodyti valst. Nr. sutampa). Ar vis dar tuos valstybinius numerius turi, tiksliai negali pasakyti, reikėtų patikrinti. Pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, bet jos kopijos neturi, kadangi vienintelę kopiją pasiėmė T. S. Sutartyje nurodė savo tikrą vardą pavardę, tačiau tyčia klaidingai nurodė asmens kodą savo, kiek pamena. Tą pačią dieną apie 23 val. susitiko vėl su O., pasakė jam, kad pavyko parduoti automobilius ir kaip ir sutarė, norėjo jam perduoti 70 eurų, susitiko netoli (duomenys neskelbtini) Norfos parduotuvės, jisai lyg ir vairuoja (duomenys neskelbtini) automobilį Prius, tačiau jo kameros neužfiksavo, kadangi neįvažiavo į pačią Norfos aikštelę, o susitiko šiek tiek už kampo. Taigi, padavė jam pinigus ir išsiskirstė. Dėl savo padaryto poelgio labai gailisi, galėtų asmeniui padengti padarytus nuostolius, t. y. grąžinti jam pinigus, bet tą galėtų padaryti per kelių mėnesių (3-4 mėn.) laikotarpį, kadangi tik rytoj greičiausiai įsidarbins, o dar yra paėmęs kelias paskolas, už kurias reikia mokėti, tačiau labai nenori turėti problemų su teisėsauga, ir pasižada daugiau taip nesielgti (el. b. t. 1, b. l. 173-176).

Ikiteisminiame tyrime papildomai įtariamuoju apklaustas E. A.:

- 2025 m. kovo 18 d. parodė, jog nuo pavogtų automobilių paėmė lyg ir vieną automobilio akumuliatorių ir tris vienetus valstybinių numerių. Tačiau namuose ir visur kitur kur jų ieškojo, kad grąžinti ikiteisminį tyrimą atliekančiai tyrėjai, tačiau minėtų daiktų neranda, nežino kur jie yra. Kaltę pripažįsta pilnai, žalą atlyginti nukentėjusiajam galės, pasižada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų (el. b. t. 1, b. l. 180-182);

2025 m. kovo 18 d. parodė, kad pardavęs tuos du automobilius (AUDI ir BMW), nežino ar juose buvo kažkokių automobilio ar kitokių dokumentų, kiek pamena, nebuvo, kadangi pardavėjas dar teiravosi, kodėl automobilius parduoda be dokumentų. Automobiliuose daug visokių daiktų buvo, pamena tik, kad matė kažkokį lapą, kuris buvo parašytas rusiškai, tačiau tai buvo ne dokumentas, o lapas, kurio buvo neįmanoma normaliai įskaityti, jis buvo nelaminuotas, be parašų, neatitiko dokumento požymių. Tą lapą rodė pirkėjui, tačiau jis taip pat nesuprato, koks tai dokumentas, nepamena, lyg tą lapą padėjo atgal į automobilius, kuriuos pardavė po to. Automobilių registracijos liudijimų automobiliuose nebuvo (el. b. t. 1, b. l. 185-187).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje patvirtina kiti bylos duomenys.

Protokolu-pareiškimu nukentėjusysis Y. S. 2024 m. liepos 25 d. pranešė, jog nuo 2024 m. balandžio 3 d. iki 2024 m. gegužės 17 d. iš automobilių stovėjimo aikštelės prie parduotuvės „Norfa“ buvo pavogti jo automobiliai su (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais: AUDI (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BMW (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patirtą žalą vertina 738 Eur (el. b. t. 1, b. l. 5-7).

Ikiteisminiame tyrime 2024 m. liepos 25 d. nukentėjusiuoju apklaustas Y. S. parodė, kad 2024 m. kovo 21 d. dalyvavo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos organizuotame aukcione Nr. (duomenys neskelbtini)<...> įgijo (duomenys neskelbtini) prekes, t. y. 7 automobilius su (duomenys neskelbtini) išduotais Nr. ženklais. Laimėjęs aukcioną į jam nurodytą sąskaitą pervedė pinigus už įsigytus automobilius ir atvyko į Lietuvą. 2024 m. balandžio 3 d. nuvyko į Muitinę ((duomenys neskelbtini)) kur jam buvo išduoti dokumentai: (duomenys neskelbtini) prekių perdavimo akto nuorašas, išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas. Dokumentai buvo trimis egzemplioriais. Vienas egzempliorius liko Muitinėje, kitas jam, o trečią atidavė darbuotojai, kai nuvyko į muitinės aikštelę (galimai adresu (duomenys neskelbtini)) paimti aukcione įgytų automobilių. <...> darbuotoja jam išdavė jo įsigytų automobilius registracijos liudijimus ir raktus. Į aikštelę atvyko ne vienas ir ketino įsigytais automobiliais vykti į (duomenys neskelbtini). Iš 7-ių automobilių neužsivedė automobilis AUDI (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (įsigijo kaina 270 Eur) ir automobilis BMW (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (įsigijimo kaina 468 Eur). Minėtus automobilius ištempęs iš muitinės aikštelės paliko prie parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilius paliko aikštelės gilumoje, dešiniame šone, kad netrukdytų parduotuvės lankytojams ir ketino greičiau juos paimti, tačiau nepavyko <...>. Vieta kur paliko automobilius, buvo stebima parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Negali prisiminti ar automobilius užrakino, nes juose nebuvo nieko vertingo, bet raktus nuo jų paėmė. Jam buvo duota po vieną raktą nuo kiekvienos transporto priemonės. Šiuo metu raktai yra pas jį namuose, jeigu reikės, galės pateikti. 2024 m. gegužės 17 d. atvyko iš (duomenys neskelbtini) ir nuvyko su autovežiu į parduotuvės aikštelę ir ketino iš aikštelės išsivežti minėtus automobilius. Atvykęs apie 20.50 val. pastebėjo, kad aikštelėje nėra jo automobilių: AUDI (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).; BMW (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iškart paskambino Bendruoju pagalbos telefonu 112 ir apie valandą laukė policijos pareigūnų, tačiau niekas neatvyko. Galimai apie 23.30 val. sulaukė policijos pareigūno skambučio, kuris pasiūlė atvykti į komisariatą parašyti pareiškimą. Tuo metu į policiją su pareiškimu nesikreipė, nes skubiai reikėjo išvykti iš įvykio vietos padėti draugams patekusiems į autoįvykį, o vėliau išvyko iš Lietuvos į (duomenys neskelbtini). Prašo atlikti tyrimą dėl vagystės jam priklausančių automobilių, kurių bendra vertė 738 Eur. (el. b. t. 1, b. l. 8-11).

Savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusysis Y. S. 2024 m. liepos 25 d. pateikė automobilio AUDI (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio BMW (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prekių perdavimo akto nuorašą (el. b. t. 1, b. l. 16-19).

2025 m. kovo 18 d. tarnybiniame pranešime dėl automobilių dokumentų nurodyta, kad 2025 m. kovo 18 d. bendraujant su nukentėjusiuoju Y. S. tel. <...>, šis paaiškino, kad nusipirko aukcione automobilius AUDI ir BMW, kurie vėliau buvo pavogti. Jam buvo išduoti dokumentai: (duomenys neskelbtini) prekių perdavimo akto nuorašas; Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas; įsigytų automobilius registracijos liudijimai (2 vnt.) ir raktai nuo automobilių. Kai Y. S. paliko automobilius prie „Norfa“ parduotuvės, jis juos paliko atrakintus. Raktelius, registracijos liudijimus bei (duomenys neskelbtini) prekių perdavimo akto nuorašus paėmė su savimi, jų automobilyje nepaliko (el. b. t. 1, b. l. 110 – 114).

Ikiteisminiame tyrime 2024 m. lapkričio 14 d. liudytojas T. S. nurodė, kad yra MB „(duomenys neskelbtini)“ savininkas. Vykdoma veikla yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Bendrijai priklauso automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 11 d., 14.41 val. programėlės „(duomenys neskelbtini)“ grupėje“ (duomenys neskelbtini)“ buvo įkeltas video su aprašymu: „Paduodami (duomenys neskelbtini) automobiliai be (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini)“. Kaina (duomenys neskelbtini).“ Jį sudomino, gavo pardavėjo numerį [jam] paskambino, rezervavo ir sutarė, kad iškart atvyks apžiūrėti automobilių. Pardavėjas telefonu minėjo, kad kas greičiau atvyks, tas pasiims, nes norinčių ir skambinančių daug. Atsiuntė žinutėje adresą (duomenys neskelbtini). Atvyko su autovežiu „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į parduotuvės „Norfa“ stovėjimo aikštelę. Pamačius, kad tai parduotuvės aikštelė, tapo drąsiau, nes suprato, kad yra vaizdo kameros. Jam atvykus prie automobilių pardavėjas vėlavo. Įtardamas, kad gali būti kažkas ne taip (buvo atvejis, kad teko įsigyti , kaip vėliau paaiškėjo, vogtą automobilį iš (duomenys neskelbtini)). Nusprendė slapta telefonu nufilmuoti susitikimą. Savo automobilį pastatė priešais parduodamus automobilius ir kabinoje paliko įjungtą telefoną. Parduodami automobiliai: „Audi (duomenys neskelbtini)“, „BMW (duomenys neskelbtini)“, buvo su (duomenys neskelbtini) numeriais. Atvykus pardavėjui, <...> paklausė apie situacija, kodėl automobiliai parduodami be dokumentų, raktų ir svetimo žmogaus. Pardavėjas paaiškino, kad automobiliai priklauso jo bendradarbiui (duomenys neskelbtini), kuris išvykęs. Parduotuvė „Norfa“ prašo pareigūnų, kad išgabentu iš aikštelės automobilius. Pareigūnai susisiekė su darbdaviu, informavo, jog reikia automobilius pašalinti, nes kitaip bus nutempti. Pardavėjo paprašė savininkas parduoti, kol jis išvykęs, kad automobilių nenutemptų į mokamą aikštelę, nereiktų papildomai mokėti baudos ir už likvidavimą iš vietos. Pardavėjo paaiškinimu T. S. patikėjo. Paklausė asmens ar jis turi automobilio dokumentus, pardavėjas jam padavė dokumentus (duomenys neskelbtini) kalba ir paaiškino, kad čia automobilių dokumentai. Pažiūrėjo dokumentus, bet nieko nesuprato, nerado sau reikalingos informacijos, todėl atidavė atgal. Dokumentai buvo A4 formato ir juos pardavėjas atvykęs jau turėjo savo automobilyje. Jam buvo pasakyta, kad automobilių savininkas į Lietuvą atvys vienos - dviejų savaičių bėgyje ir jei reikia, susisieks savininkas su T. S. pirkimą-pardavimą užpildyti. Pardavėjas auto dokumentus ,valstybinius Nr. siūlė kaip garantą, kad viskas gerai. Buvo atsisakyta imti dokumentus ir valstybinius numerius, kol savininkas grįš ir galima bus nupirkti tvarkingai, užpildyti sutartį. Apžiūrėjęs apardytus automobilius sutarė dėl viso pikto pasirašyti bent fiktyvią pirkimo-pardavimo sutartį. Žmogus (kaip nustatyta - E. A.) nesipriešino, sutiko, beveik užtikrintas, kad davė savo dokumentą, nuo kurio T. S. supildė duomenis <...>. Sutartyje E. A. parašė savo vardą, pavardę ir pasirašė. Užpildė sutartį vienu egzemplioriumi, kad sau T. S. turėtų. Automobilius pardavė po 175 Eur už vienetą. Sutarė, kad T. S. duoda 200 Eur, o kai atvažiuos 2-o automobilio krauti, tai teks jam vėl atvykti ir paduos likusius 150 Eur. Pardavėjas su pasiūlymu sutiko. Bendravo lietuvių kalba. Pardavėjas, kai jis išvežė 1-ą automobilį, taip pat išvažiavo. 2-o automobilio atvyko apie 19.30 val. Pardavėjas, atvažiavo vėluodamas, buvo taip pat vienas. Padėjo pakrauti 2-ą automobilį, tai buvo AUDI (duomenys neskelbtini). Kiek prisimena, pakrovęs automobilį atidavė likusius pinigus, t. y. 150 Eur, neprisimena kokiomis kupiūromis buvo, galimai po 50 Eur ar 100 Eur. Pakrovęs automobilį su pardavėju išsiskirstė. 1-ą automobilį BMW nuvežė į savo gyvenamąją vietą, pažymoje nurodytu adresu. 2-ą automobilį AUDI (duomenys neskelbtini) išvežė į (duomenys neskelbtini), nes jį įsigijęs, iškart pardavė ardymui. Tą pačią dieną, po 1-os išvežtos mašinos, susisiekė pardavėjas per „(duomenys neskelbtini)“ dar pasiūlė porą automobilių. Per 2 savaites niekas su juo nesusisiekė, kad galėtų tvarkingai nupirkti per įmonę, surašyti originalią pirkimo- pardavimo sutartį. Metalo laužą, kitaip negali pavadinti apardytų automobilių, pardavė (duomenys neskelbtini), kam tiksliai, nurodyti negali, nefiksavo ir susirašinėjimo neišsaugojo, pardavimo dokumentų neturi, nieko nepildė. Automobilį BMW pradavė, galimai, už 290-300 Eur, o AUDI - už 350 Eur. Pirkėjas rugsėjo mėnesį jam pasiūlė automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau neatsakė. Atsiuntė nuotraukas, kurios padarytos prie „Maxima Bazė“. Jis į pirmą pasiūlymą neatsakė, tą pačią dieną pardavėjas atsiuntė dar vieno automobilio „VW Bora“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuotraukas. Pasiūlymas jį sudomino, tačiau norėjo automobilį įsigyti tvarkingai, su SDK kodu. Pardavėjas sakė, kad automobilį pirko iš pažįstamos ardymui. Paprašė pasidomėti dėl perrašymo ir pardavėjas nutraukė bendravimą. Tyrimą atliekančiai pareigūnei atsiuntė visą turimą medžiagą, susijusią su 2024 m. gegužės 11 d. automobiliu įsigijimu (el. b. t. 1, b. l. 110-114).

Tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, 2024 m. gruodžio 1 d., be kita ko, pranešama, jog tyrimo metu nustatyta, kad 2024 m. gegužės 11 d. automobilius iš aikštelės išsivežė T. S. automobiliu Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), [jis] apklausos metu nurodė, kad jam automobilius pardavė E. A. (el. b. t. 1, b. l. 130-132).

2025 m. vasario 19 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens nustatymo nurodyta, kad <...> Siekiant nustatyti O. duomenis, E. A. 2025 m. vasario 18 d. pranešė, kad rado O. duomenis, kadangi ankščiau jam pardavė savo automobilį, atsiuntė prastos kokybės nuotrauką, kurioje matosi pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodoma, jog pardavėjas yra M. (nesimato pavardės) <...>. Patikrinus asmenį pagal a. k. per POLIS naršyklę, nustatyta, jog asmuo yra M. B. <...>. Prie tarnybinio pranešimo pridėta nurodyta pirkimo-pardavimo sutartis (el. b. t. 2, b. l. 29-30).

Ikiteisminiame tyrime 2025 m. vasario 24 d. liudytoju apklaustas M. B. parodė, kad 2022 metų lyg ir gale pardavęs automobilį „Volvo“ E. A. draugei, nes pamena, kad buvo automobilio skelbimą įmetęs ar į „(duomenys neskelbtini)“ ar į „(duomenys neskelbtini)“ ir E. A. susidomėjo tuo automobiliu, pasakė, kad nori automobilį apžiūrėti, ir kai jis atvažiavo su broliu minėtu „Volvo“, E. A. buvo su dar dviem draugais. E. A. nusprendė pirkti automobilį, bet jis tuo metu dar buvo (duomenys neskelbtini), berods, jam buvo (duomenys neskelbtini) metų, tad E. A. pakvietė kažkokią savo draugę (duomenys neskelbtini), ant kurios ir užrašė sutartį. Daugiau nebuvo susitikęs ar kontaktavęs su E. A., neįsivaizduoja kaip tas žmogus atrodo ir nieko apie jį nežino. Niekada su E. A. nekalbėjo apie kitus automobilius, nesiūlė jam pabandyti parduoti automobilių, nesiūlė vogti automobilių ir pelno negavo už tai. Tokiais reikalais neužsiima, dirba oficialiai, laikosi įstatymų, neteistas, tad per paskutinius metus tikrai negalėjo E. A. siūlyti pabandyti pavogti/parduoti kažkokius nenaudojamus automobilius. Apie tai nieko nežino, šio asmens nepažįsta (el. b. t. 2, b. l. 39-42).

Įvykio vietos apžiūros protokolu 2024 m. rugpjūčio 1 d. apžiūrėta automobilių stovėjimo aikštelė prie parduotuvės „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini). <...> Įvykio vieta bei parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (el. b. t. 1, b. l. 53-55).

Kitų objektų apžiūros protokolu 2024 m. spalio 21 d. apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kamerų įrašai pavadinimu:

- „Kamera1_20240511155742(001)“, kurio trukmė 16 s. Apžiūrimo vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matomas užrašas „Kamera1“, o dešinės pusės apačioje – data ir laikas: 2024/05/11 15:57:42 (vaizdo įrašo pradžia). Vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš aukštai įvažiavimas į aikštelę. Vaizdo įraše matomas į aikštelę įvažiuojantis (duomenys neskelbtini) spalvos galimai Reno automobilis-tralas, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini);

- „01_20240511160308“, kurio trukmė 2:45 min. Apžiūrimo vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matomas užrašas „Kamera1“, o dešinės pusės apačioje – data ir laikas: 2024/05/11 16:03:08 (vaizdo įrašo pradžia). Vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš aukštai įvažiavimas į aikštelę. Vaizdo įraše matomi į aikštelę įvažiuojantys automobiliai. Vaizdo įrašo laiku apie 1:36 min. matyti, kaip į aikštelę įvažiuoja (duomenys neskelbtini) spalvos visureigis, kurio valst. Nr. galimai yra (duomenys neskelbtini);

- „13_20240511155638“, kurio trukmė 2:35:02 val. Apžiūrimo vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matomas užrašas „Kamera13“, o dešinės pusės apačioje – data ir laikas: 2024/05/11 15:56:38 (vaizdo įrašo pradžia). Vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš aukštai, nuo pastato. Vaizdo įraše matoma dalis pastato bei automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi automobiliai. Vaizdo įrašo laiku apie 1:27 min. matyti, kaip į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuoja anksčiau minėtas (duomenys neskelbtini) spalvos tralas ir sustoja šalia pastato. Vaizdo įrašo laikotarpiu 1:53 – 4:32 min. matyti, kaip iš tralo išlipa vyras Nr. 1, kuris yra (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, galimai (duomenys neskelbtini) spalvos plaukais, vilki šviesios (galimai žalsvos) spalvos ilgomis rankovėmis marškinėlius, šviesios spalvos, galimai džinsinės medžiagos kelnes. Išlipęs vyras Nr. 1 matomas prieinantis prie vaido įrašo viršuje, dešinėje stovinčių (duomenys neskelbtini) spalvos automobilių BMW bei Audi, kurie yra be valst. Nr. (galimai valst. Nr. yra automobilių viduje, padėti prie priekinio lango). Vaizdo įraše matyti, kad automobilio BMW priekyje trūksta bamperio. Vaizdo įraše matyti, kad vyras Nr. 1 vaikštinėja aplink minėtus automobilius, kartas nuo karto sustoja, juos apžiūrinėja. Galiausiai vyras Nr. 1 matomas grįžtantis prie tralo, tačiau ką jame daro - nesimato. Vaizdo įrašo laiku nuo 8:18 min. matyti, kaip į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuoja anksčiau minėtas (duomenys neskelbtini) spalvos visureigis, kurio markė neaiški. Automobilis sustoja šalia tralo, tuomet iš automobilio išlipa vyras Nr. 2, kuris yra (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, galimai (duomenys neskelbtini) spalvos plaukais, vilki šviesios spalvos džemperį, šviesios spalvos sportines kelnes. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 (tralo vairuotojas) susitinka su vyru Nr. 2 (visureigio vairuotojas). Abu vyrai prieina arčiau prie anksčiau apibūdintų automobilių BMW bei Audi bei matyti, kad kalba tarpusavyje. Vaizdo įraše matyti, kaip Vyras Nr. 2 ranka vis rodo į minėtus automobilius ir kažką kalba su vyru Nr. 1. Tuomet vyras Nr. 2 matomas trumpam grįžtantis prie visureigio, įlipantis į priekinę keleivio pusę ir kažką daro automobilyje, tačiau ką tiksliai – neaišku. Netrukus prie visureigio prieina ir vyras Nr. 1. Įraše matyti, kaip vyras Nr. 2 paduoda vyrui Nr. 1 galimai kažkokius dokumentus (matomi lapai), kuriuos vyras Nr. 1 apžiūri. Tuo metu vyras Nr. 2 išlipa iš automobilio ir toliau abu vyrai matomi apie kažką kalbantys. Vėliau, vaizdo įraše matyti, kaip abu vyrai prieina prie anksčiau minėtų automobilių BMW bei Audi. Vyras Nr. 1 atidaro automobilio Audi vairuotojo pusės dureles, iki pusės įlenda į automobilį ir kažką jame daro. Netrukus matyti, kaip vyras Nr. 2 Audi automobilyje palieka galimai dokumentus, tuomet pasitraukia. Vyras Nr. 2 matomas prieinantis ir atidarantis automobilio Audi kapotą. Apžiūrėję kas yra po kapotu, jį uždaro, tada abu vyrai prieina prie automobilio BMW ir vyras Nr. 1 atidaro vairuotojo pusės dureles. Vyras Nr. 1 matomas įlendantis į automobilį ir kažką jame daro, o netrukus matyti, kaip priėjęs atidaro automobilio BMW kapotą. Abu vyrai apžiūri, kas po kapotu. Vėliau, palikęs atidarytą BMW automobilio kapotą, vyras Nr. 1 prieina ir atidaro automobilio Audi kapotą. Abu vyrai matomi stovintys šalia automobilių ir juos apžiūrintys. Vėliau, vaizdo įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 nueina ir įlipa į tralą, tačiau ką jame daro nematyti. Tuo tarpu vyras Nr. 2 matomas galimai atidarantis priekines automobilio Audi keleivio dureles ir galimai kažką paima iš automobilio vidau, tuomet atidaro automobilio BMW vairuotojo pusės dureles, įlipa į vidų ir iš jo paima galimai valst. Nr., tuomet trumpam nueina prie automobilio galo. Apėjęs automobilį, vyras Nr. 2, rankose laikydamas valst. Nr., prieina prie tralo ir padeda juos ant tralo. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 (sėdintis tralo vairuotojo vietoje) galimai kalba su vyru Nr. 2, kurio vaizdo įraše nematyti, nes jį užstoja tralas. Vėliau, vaizdo įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 ir vyras Nr. 2 grįžta prie automobilių. Vyras Nr. 1 matomas pasilenkiantis prie atidaryto automobilio Audi kapoto ir kažką daro, tačiau ką tiksliai, neaišku. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras Nr. 2 prieina prie tralo ir paima ant jo paliktus valst. Nr. (paimtus iš BMW automobilio), tada grįžta prie automobilių, kur likęs vyras Nr. 1 ir ant automobilių kapotų padeda valst. Nr. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras ant automobilio Audi padeda 1 vnt. valst. Nr., o ant automobilio BMW – taip pat 1 vnt. valst. Nr. Vaizdo įraše nematyti, kokie tai valst. Nr. Netrukus, vaizdo įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 prieina prie BMW automobilio ir palinkęs virš jo atidaryto kapoto, kažką daro, tačiau ką tiksliai – nesimato. Tada vyras Nr. 1 grįžta prie Audi automobilio, tuomet vėl prie BMW. Vaizdo įraše matyti, kaip vyrai uždaro automobilio BMW kapotą, tuomet palinksta virš jo ir kažką daro, tačiau ką tiksliai neaišku (galimai vyras Nr. 2 pasirašo kažkokius dokumentus). Vaizdo įrašo laikotarpiu 24:53 – 27:27 min. matomas sustingęs vaizdas. Vaizdo įrašui atstrigus, jame nematyti automobilio, su kuriuo atvažiavo vyras Nr. 2, taip pat matyti, kaip tralas atbulomis privažiuoja prie automobilio BMW. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 paruošia tralą, ištempia kablį. Tuo metu, vyras Nr. 2 matomas prieinantis prie automobilio Audi ir kažką daro. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 dar kartą apžiūri automobilį BMW, tada jį užkabina bei įrašo laiku apie 33:11 min. užkelia ant tralo. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 pritvirtina BMW automobilį prie tralo, tuomet iš tralo paima galimai piniginę ir iš jos kažką išėmęs, paduoda vyrui Nr. 2. Ką tiksliai vyras Nr. 1 išima iš galimai piniginės ir paduoda vyrui Nr. 2 nematyti dėl ryškios saulės. Vaizdo įraše abu vyrai matomi kalbantys tarpusavyje, kol galiausiai įrašo laiku apie 39:18 min. matyti, kaip vyras Nr. 1 įlipa į tralą, o vyras Nr. 2 nueina kryptimi į dešinę, kol dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko. Netrukus, vaizdo įrašo laiku apie 39:27 min. matyti, kaip tralas, ant kurio pakrautas automobilis BMW, nuvažiuoja kryptimi į dešinę, kol dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko. Apžiūrimame vaido įraše taip pat matomi kartas nuo karto į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiuojantys bei iš jos išvažiuojantys automobiliai, kartais matomi praeinantys žmonės;

- „Kamera1_20240511163616“, kurio trukmė 14 s. Apžiūrimo vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matomas užrašas „Kamera1“, o dešinės pusės apačioje – data ir laikas: 2024/05/11 16:36:16 (vaizdo įrašo pradžia). Vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš aukštai įvažiavimas į aikštelę. Vaizdo įraše matyti, kaip iš aikštelės išvažiuoja anksčiau minėtas automobilis-tralas, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matyti, kad tralas išgabena (duomenys neskelbtini) spalvos galimai BMW automobilį, ant kurio nėra valst. Nr. Tralas su pakrautu automobiliu nuvažiuoja į kairę ir dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko;

- „13_20240511183140“, kurio trukmė 1:06:23 val. Apžiūrimo vaizdo įrašo kairės pusės viršuje matomas užrašas „Kamera13“, o dešinės pusės apačioje – data ir laikas: 2024/05/11 18:31:40 (vaizdo įrašo pradžia). Vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, filmuojama iš aukštai, nuo pastato. Vaizdo įraše matoma dalis pastato bei automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje matomas stovintis anksčiau apibūdintas automobilis Audi. Apžiūrimame vaido įraše taip pat matomi kartas nuo karto į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiuojantys bei iš jos išvažiuojantys automobiliai, kartais matomi praeinantys žmonės. Vaizdo įrašo laiku nuo 55:59 min. matyti, kaip į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiuoja anksčiau minėtas (duomenys neskelbtini) spalvos tralas. Vaizdo įraše matyti, kaip tralas pavažiuoja kiek kairiau, tuomet atbulomis privažiuoja prie anksčiau minėto automobilio Audi. Tuo metu, vaizdo įrašo dešinėje matomas vaikštinėjantis vyras Nr. 2, vilkintis juodos spalvos liemenę. Iš tralo matomas išlipantis anksčiau apibūdintas vyras Nr. 1. Vaizdo įraše matyti, kaip abu vyrai stovi šalia ir galimai bendrauja tarpusavyje, tuomet vyras Nr. 1 paruošia tralą. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 užkabina automobilį ir bando jį užtraukti ant tralo, tačiau nesėkmingai. Tuomet vyras Nr. 1 šiek tiek pavažiuoja su tralu į priekį ir vėl mėgina užtempti automobilį ant tralo. Tuo metu vyras Nr. 2 matomas vaikštinėjantis šalia. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 prieina prie Audi automobilio ir galimai sukinėja vairą. Vyrui Nr. 1 matomas padedantis vyras Nr. 2. Vaizdo įraše matyti, kaip abu vyrai galimai suka automobilio vairą. Tuomet, vaizdo įraše matyti, kaip abu vyrai atsitraukia, automobilis pajuda į priekį ant tralo. Vaizdo įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 vaikštinėja aplink automobilį, paskui jį vaikšto ir vyras Nr. 2. Tada, vyras Nr. 1 matomas nuimantis ratlankį nuo automobilio priekinio rato (vairuotojo pusės) ir įmeta jį į automobilio vidų. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip pamažu automobilis Audi yra tempiamas ant tralo. Vaizdo įraše matyti, kad vyras Nr. 2 įlipa į automobilį, tačiau ką jame daro, nesimato. Netrukus matyti, kaip vyras Nr. 2 išlipa iš automobilio. Galiausiai automobilis yra užtempiamas ant tralo bei pritvirtinamas. Tuomet vyras Nr. 1 matomas iš tralo vidaus paimantis galimai piniginę ir kažką iš jos išėmęs, paduoda vyrui Nr. 2. Tada dar kažką išima iš piniginės ir vėl paduoda vyrui Nr. 2. Tada abu vyrai paspaudžia vienas kitam rankas ir vyras Nr. 2 nueina kryptimi į dešinę, taip pasitraukdamas iš vaizdo stebėjimo lauko. Tuo metu vyras Nr. 1 matomas įsėdantis į tralą. Vaizdo įrašo laiku apie 1:01:31 val. matyti, kaip tralas, ant kurio pakrautas automobilis Audi, nuvažiuoja kryptimi į dešinę ir dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko;

- „13_20240511160446“, <...> vaizdo įrašas yra dalis anksčiau aprašyto vaizdo įrašo pavadinimu „13_20240511155638“. Vaizdo įraše užfiksuotas laikotarpis nuo 16:04:46 val. iki 16:15:45 val.;

- „Kamera13_20240511162952“, <...> vaizdo įrašas yra dalis anksčiau aprašyto vaizdo įrašo pavadinimu „13_20240511155638“. Vaizdo įraše užfiksuotas laikotarpis nuo 16:29:52 val. iki 16:30:56 val.;

- „Kamera13_20240511193232“, <...> vaizdo įrašas yra dalis anksčiau aprašyto vaizdo įrašo pavadinimu „13_20240511183140“. Vaizdo įraše užfiksuotas laikotarpis nuo 16:32:32 val. iki 16:33:15 val. (el. b. t. 1, b. l. 85-89, 90-100).

Kitų objektų apžiūros protokolu 2025 m. sausio 23 d. apžiūrėtas Bendrojo pagalbos cento garso įrašas (ID 92279167846, skambučio pradžia 2024-05-17 20_43_24).mp3)(skambučio vertimas), kuriame nukentėjusysis Y. S. informuoja apie tai, kad iš „Norfa“ stovėjimo aikštelės dingo jo prieš dvi tris savaites palikti automobiliai (el. b. t. 2, b. l. 14- 15, 16).

Šiame baudžiamajame įsakyme aptarti ikiteisminiame tyrime surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (BPK 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo E. A. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje – visiškai įrodyta.

Byloje esančių įrodymų visuma: paties kaltinamojo parodymai apie tai, kad pardavė automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusius du jam nepriklausančius automobilius, nukentėjusiojo Y. S. parodymai apie tai, jog aukciono būdu įsigijęs kaltinime nurodytus automobilius, paliko juos automobilių stovėjimo aikštelėje, tačiau po kurio laiko grįžęs jų nerado, liudytojo T. S. parodymai, apie tai, kad kaltinamasis pardavė jam svetimą turtą, nurodęs, jog tą daro kolegos, kuriam priklauso automobiliai, prašymu, taip pat kitos automobilių pirkimo-pardavimo aplinkybės, liudytojo M. B. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai bei kita rašytinė bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad E. A. 2024 m. gegužės 11 d., laikotarpiu nuo 16.05 val. iki 19.33 val., parduotuvės „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), pardavė T. S. automobilius: „Audi (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 270 eurų, „BMW(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 468 eurai, priklausančius Y. S., tokiu būdu realizuodamas šiuos automobilius, juos pardavęs trečiajam asmeniui, pagrobė svetimą – Y. S. 738 eurų vertės turtą.

Aptarti bylos įrodymai nesudaro pagrindo abejoti tuo, kad Kaltinamasis suprato grobęs svetimą turtą ir šių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą sąvokų išaiškinimą, turtas laikytinas didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, o nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos minimaliojo darbo užmokesčio dydžių, socialinės apsaugos išmokų ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio indeksavimo 2008 m. liepos 15 d. Nr. X-1710 įstatymo 4 straipsnio, reglamentuojančio įstatymo taikymą, 2 dalis nustatė, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui“ (2008 m. gruodžio 19 d. įstatymo Nr. XI-87 redakcija, galiojanti nuo 2009 m. sausio 1 d.). Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 (2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo Nr. 707 redakcija, galioja nuo 2018 m. sausio 1 d.) buvo patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

Nagrinėjamu atveju pagrobto turto vertė (iš viso – 738 Eur) viršija pirmiau nurodytą nedidelės vertės intervalą, tačiau neviršija ribos, nuo kurios turtas laikytinas didelės vertės BK 190 straipsnio prasme, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Pažymėtina, kad kaltinime nurodytas nusikalstamos veikos padarymo tikslas nėra būtinas aptariamo nusikaltimo sudėties požymis, todėl jis šalintinas iš kaltinimo kaip perteklinis.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su jam siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. t. 2, b. l. 57-60). Kaltinamasis ir nukentėjusysis bei civilinis ieškovas susitarė dėl žalos atlyginimo (el. b. t. 2, b. l. 48). Apie sprendimą baudžiamąjį procesą užbaigti priimant teismo baudžiamąjį įsakymą informuotas nukentėjusysis (el. b. t. 2, b. l. 92), duomenų apie tai, tokiam sprendimui prieštarautų – nėra.

Dėl bausmės skyrimo.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Pirmiausiai atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – nagrinėjamu atveju padarytas vienas baigtas nusikaltimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia.

Minėta, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) amžiaus, „SoDra“ duomenimis šiuo metu nedirba, paskutinį kartą dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ su pertraukomis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (el. b. t. 2, b. l. 51-52). Administracinių nusižengimų registro duomenimis per vienerius metus baustas, visais atvejais dėl už su Kelių eismo taisyklių pažeidimu susijusius administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka (duomenų apie baudų sumokėjimą nėra) (el. b. t. 2, b. l. 2-10). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis neteistas (el. b. t. 1, b. l. 121-122).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą kaltinamajam paskiriant įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo praeityje nebuvo teistas, įvertinus kitas pirmiau byloje nustatytas ir aptartas reikšmingas aplinkybes, parenkama artima minimaliai šios bausmės trukmė – 1 metai laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam Y. S. (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, galiojusi nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.). Teismas pažymi, jog nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs pakeitimas, laikytinas asmens padėtį sunkinančiu (kadangi reikalaujama atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir (ar) neturtinę žalą ar jos dalį arba tokią žalą pašalinti savo darbu per teismo nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis negu dveji metai), todėl taikytina ankstesnė redakcija. Būtent tokia bausmė yra teisinga, atitinka padarytos nusikalstamos veikos, asmenybės pavojingumą, teisingumo ir proporcingumo principus ir bus pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Tokiu būdu E. A. skirtina galutinė sumažinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam Y. S. padarytą turtinę žalą per 2025 m. kovo 17 d. susitarime nurodytą laikotarpį, t. y. iki 2025 m. gegužės 17 d.

Dėl civilinio ieškinio.

Ikiteisminiame tyrime nukentėjusysis Y. S. pripažintas civiliniu ieškovu ir pareiškė 1 000 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (el. b. t. 1, b. l. 137-139, 140). Bylos duomenimis, civilinis ieškinys šiai dienai nėra atlygintas, tačiau, minėta, 2025 m. kovo 17 d. kaltinamasis ir nukentėjusysis pasirašė dokumentą dėl žalos atlyginimo, kuriame kaltinamasis E. A. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam Y. S. padarytą turtinę 1 000 Eur žalą per dviejų mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 17 d., pinigus pervedant į Y. S. draugo A. B. banko sąskaitą (el. b. t. 2, b. l. 48). Turtinė žala nukentėjusiajam padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais, pastarasis civilinio ieškinio neginčija, civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkinamas visiškai, priteisiant iš E. A. 1 000 Eur turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiojo Y. S. naudai.

Dėl kardomųjų priemonių.

Ikiteisminiame tyrime Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Dėl dokumentų.

Įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, dokumentus: automobilio AUDI (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio BMW(duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) prekių perdavimo akto nuorašą; pateiktus 2024 m. liepos 25 d. nukentėjusiojo Y. S. savanoriško dokumentų pateikimo protokolu; palikti prie baudžiamosios bylos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant atlyginti nusikaltimu padarytą žalą nukentėjusiajam Y. S. per 2025 m. kovo 17 d. susitarime nurodytą laikotarpį, t. y. iki 2025 m. gegužės 17 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, su įpareigojimu atlyginti nusikaltimu padarytą žalą nukentėjusiajam per 2025 m. kovo 17 d. susitarime nurodytą laikotarpį, t. y. iki 2025 m. gegužės 17 d.

E. A. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Y. S. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš E. A. 1 000 Eur turtinės žalos nukentėjusiojo Y. S. naudai.

Įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, dokumentus: automobilio AUDI (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio BMW(duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) prekių perdavimo akto nuorašą; pateiktus 2024 m. liepos 25 d. nukentėjusiojo Y. S. savanoriško dokumentų pateikimo protokolu; palikti prie baudžiamosios bylos.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1. susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2. atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3. laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4. pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2) bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080, elektroninio pašto adresas – rytu.skyrius@probacija.lt). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą;

3) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4. nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5. įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.