Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. Z., jo atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei,

V. Z. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), pensininko, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2010-09-25, 16:55 val., ties Skuodo g. 15 namu, Mažeikiuose, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo 1,65 prom. laipsnis, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Z., kad padarė administracinį teisės pažeidimą prisipažino visiškai, dėl ko nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad automobilį vairuoją nuo 1984 m. yra su žmona pensininkai. Pagal 2010-09-21 siuntimą buvo nuvežęs žmoną į ligoninę į Vilnių, dėl kurios blogos sveikatos labai jaudinosi. Alkoholio nevartojo iš viso daug metų, o dėl žmonos sveikatos patyrė didelę įtampą, stresą, todėl net pavartojo alkoholio. Jam šiek tiek išgėrus, paskambino žmona, kad reikia nupirkti vaistų ir išsiųsti jai su ryte važiuojančiu autobusu, be to paskambino sodo kaimynas, kad sode yra trūkęs vandentiekio vamzdis ir skubiai reikia važiuoti jo tvarkyti. Susidariusiai tokiai situacijai ir būnant vis dar stresinėje padėtyje, jis priėmė netinkamą sprendimą pačiam vairuoti automobilį, kadangi pagal savijautą, jis jautėsi gerai ir buvo ne daug išgėręs. Žmona vis dar sunkiai serga ir ją nuolat reikia vežioti pas gydytojus, jų kaip pensininkų pajamos yra mažos, todėl prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes dėl savo padarytos klaidos labai pergyvena ir iš jos pasimokė.

Kad V. Z. padarė administracinės teisės pažeidimą, yra įrodyta 2010-09-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu, amines blaivumo testo rezultatu, policijos pareigūno R. Stonkaus tarnybiniu pranešimu, V. Z. paaiškinimu, kuriame jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu ir paaiškinimais teisme, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, virš 65 m. amžiaus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą jau buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N15-18/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N1–1101/2007).

Atsižvelgdamas į ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumą, įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimą taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda – bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo būtų galima tik pritaikius administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ATPK 30-1 straipsnio nuostatas, t.y. paskyrus švelnesnę nei įstatyme numatytą nuobaudą. Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30-1 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N17 - 103/2007).

Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus ir administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kompleksas išimtinų ir ypatingų aplinkybių visuma, leidžianti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikyti ATPK 30-1 straipsnį, yra tai, kad V. Z. vairavo automobilį neblaivus, kada pritaikius paklaidą, buvo nustatytas nežymiai viršijantis vidutinį neblaivumo laipsnį, girtumas, iš susidariusios įtemtos, dėl artimo žmogaus sveikatos, padėties, ir kitų aplinkybių, automobilį vairavo neadekvačiai įvertinęs situaciją ir pasirinkęs neteisėtą veiksmą, dėl ko nuoširdžiai gailisi ir iki šiolei pergyvena. V. Z. yra 71 m. pensininkas, turintis virš 26 metų vairavimo stažą, nėra niekada baustas už vairavimą būnant neblaiviam, o dėl jo žmonai nustatytos ligos turi pastoviai rūpintis jos sveikata ir gyvybe.

Šias visas aplinkybes teismas vertina kaip išimtines, ypatingas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui liudijančias aplinkybes, dėl kurių jam skiriama švelnesnė administracinė nuobauda, nei numatyta ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje, tai yra, jam taikytina beveik trečdaliu mažesnė tiek pagrindinė nuobauda – bauda, tiek papildoma - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, šeimynines aplinkybes, o tai pat į visetą kitų aplinkybių, kurias teismas pripažino ypatingomis ir išimtinėmis bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. Z. skirtina švelnesnė, tai yra šiek tiek mažiau negu trečdalius sumažinta administracinė nuobauda nei numatyta straipsnio, numatančio atsakomybę už šį pažeidimą, sankcijoje – tūkstančio penkių šimtų litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams (LR ATPK 21, 30¹, 126 str. 4 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 126, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti V. Z. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

V. Z., pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – 1500,00 Lt (vieną tūkstantį penkių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (mokėjimo paskirties kodas 57861).

Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Skundas paduodamas atitinkamam administraciniam teismui arba siunčiamas jam per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius