Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. P. ieškinį R. P. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo ir turto padalijimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB DNB bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė pareiškė atsakovui ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės. Teismo posėdyje pasiūlius sutuoktiniams taikiai išspręsti jų abiejų turtinius, vaikų išlaikymo ir auklėjimo klausimus, taip pat kitas santuokos nutraukimo pasekmes, sutuoktiniai susitarė ir pateikė teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią prašo patvirtinti.

Šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 231. Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus G. P.. Santuoka iširo, nes sutuoktiniai daugiau nei metus kartu negyvena, netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, taikytis nenori, todėl prašymas nutraukti santuoką tenkinamas.

Šalių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti patvirtinta, nes neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia pareiškėjų ir jų nepilnamečio vaiko interesų (Civilinio kodekso 3.53 straipsnis).

Atsakovui byloje suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos yra 127,38 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnį turi būti sprendžiama dėl šių išlaidų priteisimo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šalys taikiai išsprendė su santuokos nutraukimo pasekmėmis susijusius klausimus, šių išlaidų iš ieškovės nepriteisia (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 2, 2 ir 5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 541 straipsniais,

nusprendžia:

Prašymą patenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 231, tarp R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. P. (T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti, paliekant J. P. santuokinę P. pavardę.

Patvirtinti šią R. P. ir J. P. 2017 m. vasario 3 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

„1. Vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos su juo ir išlaikymo klausimai

1.1. Nepilnamečio vaiko G. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina J. P..

1.2. R. P. nepilnamečio vaiko G. P. išlaikymui nuo 2017 m. vasario 1 d. iki sūnaus pilnametystės kas mėnesį moka 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų dydžio periodines išmokas.

1.3. Nepilnamečio vaiko G. P. išlaikymui skirtas periodines išmokas R. P. moka už einamąjį mėnesį iki dvidešimtos šio mėnesio dienos, pervesdamas jas į J. P. nurodytą sąskaitą arba perduoda kitu, abiem Šalims priimtinu, būdu.

1.4. J. P. nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtas lėšas valdo uzufrukto teise.

1.5. Šalys sutaria, kad atskirai gyvenantis nepilnamečio vaiko G. P. tėvas nuolat ir maksimaliai bendraus su sūnumi ir dalyvaus jo auklėjime. J. P. įsipareigoja sudaryti tam sąlygas.

2.1. Šalys pareiškia, jog bendros jungtinės nuosavybės teise įgyto ir dalintino turto neturi.

2.2. Lėšos, esančios šalių bankų sąskaitose pripažįstamos kiekvienos Šalies asmeninėmis lėšomis ir Šalys viena kitai pretenzijų dėl nurodytų piniginių lėšų neturi.

2.3. R. P. nėra atsakingas pagal J. P. 2008-07-04 vartojimo kreditavimo sutartį Nr. 2400-2008-46780, sudarytą su kreditoriumi AB DNB (Ši sutartis toliau bus vykdoma J. P. ir kitų solidariųjų skolininkų).

2.4. R. P. nėra atsakingas pagal J. P. 2008-06-27 būsto kreditavimo sutartį Nr. K-2400-2008-307, sudarytą su kreditoriumi AB DNB. (Ši sutartis toliau bus vykdoma J. P. ir kitų solidariųjų skolininkų).

2.5. Prievolės sumokėti priteistas sumas, kurios išieškomos vykdomosiose bylose: Nr. 9580008/1/15/5587 (kreditorius – UAB „Vilniaus vandenys“); Nr. 9580055/1-15/1485 ir 9580055/1/14/1683 (kreditorius – UAB „Vilniaus energija“) ir Nr. 9580011/1/14/3367 (kreditorius – UAB „Mokilizingas“), laikomos asmeninėmis J. P. prievolėmis, kadangi įgytos iki santuokos.

2.6. Visos kitos Šalių prievolės, atsiradusios iki santuokos sudarymo, laikomos asmeninėmis Šalių prievolėmis.

3.1. Šalys viena iš kitos išlaikymo sau nereikalauja.

3.3. Po santuokos nutraukimo lieka santuokinė J. P. pavardė „P.“.

3.5. Ši sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos.

3.6. Šalys pareiškia, jog sutartį perskaitė, ją suprato, suprato visas šios sutarties sąlygas, jos sukeliamas teises bei pareigas, taip pat pareiškia, kad šalys yra veiksnios ir kad sutartis atitinka šalių tikrąją valią, ketinimus ir interesus“.

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 2 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – laikino išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimą iš R. P. – sprendimui įsiteisėjus panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.