- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-29
- Bylos Nr.
- T-186-537/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- R. P.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2022-07-26 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam už tai skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su 2022-04-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laivės atėmimo bausme ir galutinė bausmė skirta 1 metai ir 3 mėnesiai laivės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 2 mėnesiams, BK 87 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindu skirta 12 mėnesių auklėjamojo pobūdžio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslą bei uždrausti bendrauti su V. K. ir R. G.. Bausmės pabaiga – 2023-10-16.
2023-03-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam ir pasiuntimo atlikti skirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Jame nurodyta, kad 2022-08-29 nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymą. Asmuo padarė šiuos probacijos sąlygų pažeidimus: 1) nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės – tęsti mokslą. Motyvuotas užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje to nepadarė. Nuo 2022-10-26 iki 2023-01-26 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2023-03-20 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini); 2) 2023-03-11, 23.00 val., nerastas namuose.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais.
Nuteistasis paaiškino, kad jam nesisekė mokslai, todėl vietoj mokslų nusprendė pradėti dirbti. Sutinka, jog reikia mokytis ir ateityje ketina mokintis Suaugusiųjų mokymo centre. Pripažino, jog kartą nespėjo laiku grįžti namo, nes sugedo draugo automobilis Marijampolėje. Prašė teikimo netenkinti.
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą vykdyti paskirtą bausmę.
Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2022-08-29 nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymą. Asmuo padarė šiuos probacijos sąlygų pažeidimus: 1) nevykdė auklėjamojo poveikio priemonės – tęsti mokslą. Motyvuotas užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Nuo 2022-10-26 iki 2023-01-26 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2023-03-20 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini); 2) 2023-03-11, 23.00 val., nerastas namuose.
Vertindamas ankščiau išdėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog probacijos procesas nėra sklandus, tačiau jų neužtenka teigti, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų proporcinga priemonė padarytiems pažeidimams ir jo asmenybės pavojingumui. Padarytas probacijos sąlygų pažeidimas nėra tyčinis ir piktavališkas nusiteikimas jas ignoruoti. Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, atsižvelgiama į tai, kad nuteistasis vykdo kitas probacijos sąlygas, dirba, pasižada ateityje mokytis. Teismo nuomone, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė.
Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes ir nesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, daroma išvada, jog nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimo ir asmenį pasiųsti atlikti jam skirtos arešto bausmės.
Be to, teismas pažymi, jog Probacijos tarnyba, matydama, pas kitos probacijos sąlygos, negu paskirtos, gali daryti teigiamą įtaką nuteistajam, gali su teikimu kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.