- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-18
- Bylos Nr.
- e2VP-8256-986/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00603-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Nekrašas
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- A. J., G. J.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. J., G. J. ir antstolė Virginija Paunovienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau ir VSDFV) kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui A. J. priklauso ½ jo sutuoktinės G. J. pajamų, esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), žinioje ir priklausančių išmokėti kaip darbo užmokestis.
Pareiškėja prašyme nurodė, kad antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje vykdomoje byloje Nr. 0186/19/07925 yra vykdomas 2019 m. spalio 18 d. VSDFV sprendimas Nr. (7.4.) VRE_SP2-57344 dėl 814,81 Eur skolos iš A. J. įmonės ir A. J. turto išieškojimo. Kadangi A. J. yra sudaręs santuoką su G. J., išieškojimą vykdanti antstolė 2023 m. sausio 25 d. patvarkymu S-23-186-5757 areštavo A. J. sutuoktinei G. J. priklausantį turtą, bei pasiūlė jiems pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo. Kadangi antstolei per nustatytą terminą nepateiktas sutikimas dėl turto dalies nustatymo, kreipiasi į teismą.
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims A. J. ir G. J. išsiuntus procesinius dokumentus pareiškime nurodytais adresais, išaiškinus kad iki teismo posėdžio jie turi teisę pateikti teismui atsiliepimus į pareiškimą, atsiliepimai nebuvo gauti. Apie teisme iškeltą bylą, teisę pateikti atsiliepimą ir rašytinį posėdį suinteresuoti asmenys taip pat informuoti ir viešo paskelbimo būdu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Kartu su prašymu pateikti priedai, teismo išreikalauta vykdomoji byla patvirtina, kad antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje A. J. įmonės ir A. J. atžvilgiu vykdoma vykdomoji byla Nr. 0186/19/07925 dėl 814,81 Eur skolos išieškojimo išieškotojo VSDFV naudai sprendimo Nr. (7.4.) VRE_SP2-57344 pagrindu. Antstolė vykdydama išieškojimą nustatė, kad A. J. yra įregistravęs santuoką su G. J., todėl 2023 m. sausio 25 d. patvarkymu Nr. S-23-186-5757 areštavo skolininko sutuoktinės G. J. dalį gaunamų pajamų, esančių UAB „(duomenys neskelbtini)” žinioje ir priklausančių išmokėti skolininko sutuoktinei kaip darbo užmokestis (turto arešto mastas 1 305,81 Eur). Antstolei pasiūlius skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 667 straipsnio 1 dalis) ir jiems per nustatytą terminą tokio sutikimo nepateikus, išieškojimą vykdančio antstolio siūlymu išieškotoja kreipėsi į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).
Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Pareiškėjo prašymas teismui paduotas A. J. ir G. J. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 5 punktas).
CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkui A. J. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. J. pajamų, esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), žinioje ir priklausančių išmokėti jai kaip darbo užmokestis (CPK 667 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės G. J., a. k. (duomenys neskelbtini), esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), žinioje ir priklausančių išmokėti jai kaip darbo užmokestis.
Teismo išreikalautą vykdomąją bylą, teismo nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei V. Paunovienei.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.