Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 2018-06-16 Lazdijų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 7 d. 34 parų areštu, bausmė atlikta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Ž. 2024 m. kovos 16 d. apie 14 val. 29 min. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra kai 14 val. 33 min., nustatytas 2,14 promilių neblaivumas

Apklaustas kaltinamuoju teisme, J. Ž. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad kovo 16 d. pietų metu važiavo su draugu. Iš pradžių vairavo draugas, o paskui vairuoti sėdo jis. (duomenys neskelbtini) miestelyje sustabdė policija ir patikrino blaivumą, nustatė, kad jis neblaivus. Policijos pareigūnas surašė aktą ir paleido.

Vairavo automobilį VW PASSAT, kuris priklausė V. K.

Nurodė, kad anksčiau buvo teistas už autoįvykio sukėlimą. Jis neturi teisės vairuoti jau 6 metus. Teisę prarado, nes važiavo neblaivus.

Kadangi kaltinamasis J. Ž. kaltu pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. B. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024-03-16 apie 14 val. 29 min., dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju R. S., patruliuodami (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad iš (duomenys neskelbtini) išvažiuoja įtartinas automobilis. Privažiavus arčiau automobilio, paaiškėjo, kad tai VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio gali būti neblaivus. Sustabdžius minėtą automobilį (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini) ir priėjus prie vairuotojo, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai, nekoordinuoti. Automobilį vairavo J. Ž., kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARKL-0761, patikros Nr. 1985680 apie 14 val. 33 min. buvo nustatytas 2,14 prom. neblaivumas, o antruoju pūtimu 14 val. 49 min. buvo nustatytas 2,27 prom. neblaivumas. Vairuotojas prisipažino vartojęs alkoholį, teigė, kad dėl savo poelgio gailisi. Šalia vairuotojo sėdėjo K. J., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam 14 val. 51 min. buvo nustatytas 1,46 prom., neblaivumas (bylos lapai (toliau – b. l.) 1-4).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad apžiūrimas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrimo automobilio VIN: (duomenys neskelbtini). Matosi, kad išdužęs šio automobilio kairės pusės priekinis posūkio žibintas. Už automobilio vairuotojo sėdynės, ant grindų, guli tuščias 0,5 litro talpos degtinės butelis ,,Žolynų“ (b. l. 17-19).

VĮ ,,Regitra“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra V. R., gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2023-03-16 14 val. 33 min. J. Ž., Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK vyriausiasis patrulis T. B. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARKL – 0761, patikros Nr. 1985680, pirmuoju pūtimu 2023-03-16 14 val. 33 min. buvo nustatyta 2,14 prom. neblaivumas, antruoju pūtimu 2023-03-16 14 val. 49 min., buvo nustatytas 2,27 prom. neblaivumas (b. l. 29-30).

Liudytojas K. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-03-16 savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) apie 11 val. pradėjo vartoti alkoholį. Apie 12 val. 30 min. išėjo link savo draugo J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) J. pasakė, kad jam reikia nuvažiuoti iki parduotuvės, J. pasisiūlė jį nuvežti iki parduotuvės (duomenys neskelbtini). Jie važiavo VW PASSAT automobiliu. Kieno automobilis, jis nežino. Automobilį vairavo J., o jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Jiems nuvažiavus iki (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, J. patikrino neblaivumą (b. l. 41-45).

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Jis jį nusipirko prieš 3 metus, pirko su pirkimo-pardavimo sutartimi. Už automobilį mokėjo lyg 300 eurų. Tačiau kur šiuo metu pirkimo-pardavimo sutartis yra, jis nežino. Automobilio ant savo vardo nepersiregistravęs. Automobilio dokumentuose rašo, kad automobilis priklauso V. R. Jis jo nepažįsta. Automobilį jis buvo paskolinęs savo draugui J. Ž. J. jam paskambino ir paklausė, ar gali paskolinti automobilį. Jis atsakė, kad gali, kadangi jis pats gyvena (duomenys neskelbtini), o automobilis buvo jo sodyboje (duomenys neskelbtini) k. Jis jam pasakė, kad nueitų į sodybą ir automobilį pasiimtų, kadangi automobilio užvedimo rakteliai buvo palikti automobilyje. Kiek jam sakė J., šį automobilį nori pasiskolinti, nes jam reikia parsivežti malkas. Įvykio dieną jam paskambino K., kuris kartu buvo su J. ir pasakė, kad juos sustabdė policijos pareigūnai, kadangi J. vairavo automobilį neblaivus. Kiek jam yra žinoma, šį automobilį vairavo J. Ž. (b. l. 48-51).

Liudytojas V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš 5-6 metus jis turėjo savo vardu registruotą automobilį VW PASSAT, valstybinių numerių dabar nepamena, bet gali būti, kad buvo (duomenys neskelbtini). Šį automobilį jis pardavė jam nepažįstamam vyrui iš (duomenys neskelbtini) rajono. Pildė supildė automobilio pirkimo - pardavimo sutartį, tačiau sutarties nėra išsaugojęs, ją yra išmetęs. VĮ „Regitra“ automobilio pardavimo nedeklaravo. Automobilį pardavė už kelis šimtus eurų. Kadangi jis buvo techniškai netvarkingas, jį pirkęs asmuo sakė, kad perka jį dalims. Ar kas naudojasi šiuo automobiliu, dabar jis nežino. Daugiau neturi ką papasakoti (b. l. 57).

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-03-16 dirbant su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu T. B.. (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad iš (duomenys neskelbtini) g. išvažiuoja įtartinas automobilis – automobilio vairuotojas yra neužsisegęs saugos diržo, automobilis vizualiai prastai atrodė. Jiems privažiavus arti automobilio, pamatė, kad tai – VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įjungė raudonos ir mėlynos spalvos žybsinčius švyturėlius ir per garsiakalbį jo kolega T. liepė automobilio vairuotojui sustoti dešiniame kelkraštyje. Kolega T., patikrinęs automobilio vairuotojui neblaivumą, atėjo į tarnybinį automobilį ir pasakė, kad pirmuoju pūtimu automobilio vairuotojui nustatė 2,14 prom. girtumą. Automobilį vairavo J. Ž., o šalia jo priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo jo draugas, kurio duomenų jis neatsimena (b. l. 60-63).

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 592 Eur.

Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad kaltinamasis J. Ž. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,51 promilės alkoholio. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Įrodyta, jog kaltinamasis J. Ž. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis J. Ž. padarė baigtą tyčinį nusikaltimą, baudžiamojo įstatymo priskiriamą prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šią nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. J. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. Ž. anksčiau buvo teistas už analogiško nusikaltimo, dėl kurio ir dabar teisiamas, padarymą. Nusikaltimą, už kurį dabar teisiamas, J. Ž. padarė neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam atimta. Išvadų iš teistumo J. Ž. nepadarė, vėl nusikalto, o tai apibūdina kaltinamąjį kaip linkusią nusikalsti asmenybę. J. Ž. yra pensininkas.

Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, kaltinamojo J. Ž. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus jam areštą manant, kad šios bausmės paskyrimas nagrinėjamu atveju pilnai atitiks BK 41 str. numatytus bausmės tikslus.

Kadangi kaltinamasis J. Ž. savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo bei kardomosios priemonės panaikinimo

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų – uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Teismas, įvertinęs J. Ž. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes (tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant sunkiam neblaivumo laipsniui, neturėdamas teisės vairuoti, kai ta teisė atimta), sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirtis bus visiškai įgyvendinta tik kaltinamajam paskyrus draudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti 3 metams.

Kaltinamojo J. Ž. vairuotas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įstatymo prasme yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Nustačius, kad transporto priemonė buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis. Nustatyta, kad automobilis, kurį neblaivus vairavo J. Ž., yra ne jo nuosavybė (automobilis nuosavybės teise priklauso V. K.). Automobilio savininkas negalėjo numatyti, kad kaltinamasis vairuos automobilį neblaivus. BK 72 straipsnio 4 dalis numato sąlygas, kai kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą. Nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), negali būti konfiskuojamas, t. y. paimamas valstybės nuosavybėn. Baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). J. Ž. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš J. Ž. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą. Oficialus autotransporto kainų vertintojas VšĮ „Emprekis“ tokį automobilį įvertino 592 Eur suma (su PVM), ši suma išieškoma iš J. Ž. (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2, 5 dalys).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos J. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

J. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį trumpalaikiu laisvės atėmimu – 60 (šešiasdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. Ž. trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo J. Ž. sulaikymo dienos, vykdant šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti J. Ž., kad jis po šio nuosprendžio įsiteisėjimo ne vėliau kaip per 7 dienas darbo dienomis įstaigos darbo metu privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Alytaus kalėjimą – atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Išaiškinti J. Ž., kad jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – (duomenys neskelbtini) kalėjimą, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti (duomenys neskelbtini) kalėjimo administracijai bei susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti J. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trims) metams uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones įskaitant ir teisę įgyti šią teisę, šios priemonės terminą skaičiuojant nuo 2024-03-18.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti J. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir išieškoti iš J. Ž. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 592 (penkis šimtus devyniasdešimt du) eurus.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti J. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti J. Ž., jog konfiskuotino turto vertės sumą jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6610.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.