Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs Ignalinos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Alfredo Bacio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

B. Š., gimęs 1970 m. rugpjūčio 5 d. Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas,

1) 1986 m. rugsėjo 4 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 147 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, pritaikius BK 47¹ straipsnį, nuosprendžio vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant be vidaus reikalų skyriaus leidimo nekeisti gyvenamosios vietos ir kiekvieną mėnesį registruotis vidaus reikalų organuose;

2) 1989 m. gegužės 30 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 250 straipsnio 2 dalį pataisos darbais darbovietėje dvejiems metams, atskaitant valstybei 15 procentų;

3) 1995 m. liepos 31 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 112 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams bausmę atliekant bendrojo režimo pataisos darbų kolonijoje;

4) 2007 m. gruodžio 13 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, į bausmę įskaitant laikino sulaikymo laiką, pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 6 d. nutartimi nuo bausmės atleistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Š., būdamas įpareigotas Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2000 m. balandžio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) mokėti lėšas J. Š. savo nepilnamečio sūnaus E. Š., gimusio 1992 m. sausio 28 d., išlaikymui 1/4 dalį visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau kaip vieno minimalus gyvenimo lygio (MGL) dydžio alimentus kiekvieną mėnesį nuo 2000 m. vasario 29 d. iki vaiko pilnametystės, būdamas sveikas ir darbingas, laikotarpiais nuo 2000 m. vasario 29 d. iki 2000 m. rugsėjo 14 d., nuo 2001 m. vasario 25 d. iki 2003 m. gegužės 20 d., nuo 2003 m. birželio 19 d. iki 2008 m. rugpjūčio 22 d. ir nuo 2009 m. kovo 23 d. iki 2009 m. gruodžio 7 d., niekur nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje vengė pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką E. Š., nemokėdamas lėšų jo išlaikymui ir neteikdamas kitos būtinos materialinės paramos, todėl susidarė 12238,41 Lt įsiskolinimas.

B. Š., būdamas įpareigotas Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2002 m. spalio 30 d. nutarimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) mokėti lėšas L. Š. savo nepilnamečio sūnaus M. Š., gimusio 2002 m. gegužės 25 d., išlaikymui po 125 Lt dydžio alimentus kiekvieną mėnesį nuo 2002 m. spalio 11 d. iki vaiko pilnametystės, ir įpareigotas Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2009 m. sausio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) mokėti lėšas L. Š. savo nepilnamečio sūnaus M. Š. išlaikymui po 400 Lt dydžio alimentus kiekvieną mėnesį iki jo pilnametystės, būdamas sveikas ir darbingas, laikotarpiais nuo 2002 m. spalio 11 d. iki 2003 m. gegužės 20 d., nuo 2003 m. birželio 19 d. iki 2008 m. rugpjūčio 22 d., nuo 2010 m. birželio 27 d. iki 2010 m. spalio 5 d. ir nuo 2011 m. rugpjūčio 12 d. iki 2012 m. kovo 1 d., niekur nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, vengė pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką M. Š., nemokėdamas lėšų jo išlaikymui ir neteikdamas kitos būtinos materialinės paramos, todėl susidarė 16993,52 Lt įsiskolinimas.

B. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) su trečiąja žmona J. Š. (A.). 1991 metais vedė J. Š. (dabartinės žmonos bendravardę). Gyveno jos tėvų bute Vilniuje. 1992 metais gimė sūnus E. Š.. Po trejų metų bendro gyvenimo išsituokė su žmona. Tuomet dirbo (duomenys neskelbtini) vairuotoju, bet dėl pablogėjusios sveikatos iš darbo išėjo. Buvusios žmonos J. ir sūnaus daugiau nematė, su jais nebendravo. Teismas priteisė J. Š. sūnaus E. išlaikymui kiekvieną mėnesį mokėti 125 litus, tačiau buvusiai žmonai alimentų sūnaus išlaikymui nemokėjo, nors tuo metu dirbo įvairiose įmonėse. Buvo laikotarpiai, kai nedirbo ir nesiregistravo darbo biržoje, nes dirbo nelegalius darbus, už kuriuos gaudavo atlyginimą. Darbai buvo trumpalaikiai, už kuriuos iškart sumokėdavo. Tačiau buvusiai žmonai sūnaus išlaikymui pinigų nemokėjo, neteikė kitos būtinos materialinės paramos. 2000 metais (tikslios datos neprisimena) vedė L. Š. Su ja gyveno nuomojamame bute Vilniuje. 2002 metais gimė sūnus M. Tuo metu jis dirbo Rusijos Federacijoje. Sugrįžęs išsituokė su žmona. Teismas priteisė mokėti alimentus sūnaus M. išlaikymui 200 ar 300 litų per mėnesį. Tuomet dirbo įvairiose įmonėse, tačiau pinigų gaudavo labai mažai, pats neturėjo iš ko gyventi, todėl nemokėjo pinigų sūnaus išlaikymui, neteikė kitokios materialinės paramos. Iš darbo biržos buvo išbrauktas, nes neatvykdavo registruotis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 99-100).

Nukentėjusioji J. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad buvo ištekėjusi už B. Š. 1992 metais jiems gimė sūnus E. Š. Kiek pamena 1996 metais su B. Š. oficialiai išsituokė, bet faktiškai kartu negyveno nuo 1994 metų. Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas priteisė buvusiam vyrui mokėti alimentus sūnaus išlaikymui, tačiau jis alimentų niekada nemokėjo. B. Š. su sūnumi nebendrauja, nelanko, neskiria lėšų jo išlaikymui (b.l. 41).

Nukentėjusioji L. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2001 metais ištekėjo už B. Š. 2002 metais jiems gimė sūnus M. Š. Tais pačiais metais kovo mėnesį su B. Š. išsiskyrė. 2002 metais Vilniaus miesto 4-asis apylinkės teismas priteisė buvusiam vyrui mokėti alimentus sūnaus M. išlaikymui, tačiau B. Š. alimentų nemoka. Su sūnumi jis nebendrauja, neatvažiuoja į svečius (b.l. 33).

Liudytojas E. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad mama su tėvu išsiskyrė, kai jam buvo dveji metukai. Nuo tada tėvas su juo nebendrauja, juo nesirūpina, neteikia jokios materialinės paramos (b.l. 45).

Iš Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2000 m. balandžio 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) seka, kad iš B. Š. priteisti alimentai J. Š. naudai sūnaus E. Š., gimusio 1992 m. sausio 28 d., išlaikymui po 1/4 dalį visų rūšių pajamų, bet ne mažiau kaip 1 MGL kiekvieną mėnesį, pradedant nuo 2000 m. vasario 29 d. iki vaiko pilnametystės (b.l. 56).

Iš Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2002 m. spalio 30 d. nutarimo seka, kad iš B. Š. priteisti alimentai L. Š. naudai sūnaus M. Š., gimusio 2002 m. gegužės 25 d., po 125 Lt dydžio periodinių išmokų kiekvieną mėnesį nuo 2002 m. spalio 11 d. iki vaiko pilnametystės, kurie Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2009 m. sausio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) padidinti ir iš B. Š. priteista L. Š. naudai sūnaus M. Š. išlaikymui periodinės išmokos po 400 Lt kas mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2009-03-02) iki sūnaus pilnametystės (b.l. 53).

Antstolio R. V. 2012-03-20 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad B. Š. įsiskolinimas nepilnamečio sūnaus E. Š. išlaikymui iki jo pilnametystės yra 12238,41 Lt. Vaiko išlaikymui iš B. Š. nebuvo išieškota jokių piniginių lėšų (b.l. 69-70).

Antstolio R. V. 2012-03-20 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad B. Š. įsiskolinimas nepilnamečio sūnaus M. Š. išlaikymui yra 16993,52 Lt. Vaiko išlaikymui iš B. Š. nebuvo išieškota jokių piniginių lėšų (b.l. 64-66).

Iš Utenos teritorinės darbo biržos Ignalinos skyriaus 2012-01-13 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) seka, kad B. Š. darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (b.l. 72).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2012-01-19 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad B. Š. nedirbo laikotarpiais nuo 2000 m. vasario 29 d. iki 2000 m. rugsėjo 14 d., nuo 2001 m. vasario 25 d. iki 2003 m. gegužės 20 d., nuo 2003 m. birželio 19 d. iki 2008 m. rugpjūčio 22 d., nuo 2009 m. kovo 23 d. iki 2009 m. gruodžio 7 d. bei laikotarpiais nuo 2002 m. spalio 11 d. iki 2003 m. gegužės 20 d., nuo 2003 m. birželio 19 d. iki 2008 m. rugpjūčio 22 d., nuo 2010 m. birželio 27 d. iki 2010 m. spalio 5 d. ir nuo 2011 m. rugpjūčio 12 d. iki 2012 m. kovo 1 d. (b.l. 75).

Motyvuojamoji dalis

B. Š. kaltę įrodo nukentėjusiųjų J. Š., L. Š. ir liudytojo E. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, Vilniaus miesto 1-jo apylinkės teismo ir Vilniaus miesto 4-jo apylinkės teismo sprendimai, antstolio R. V. pažymos apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą, Ignalinos darbo biržos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažymos, o taip pat paties B. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

B. Š. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, nes jis pagal teismo sprendimus vengė pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus - nemokėjo lėšų jiems išlaikyti ir neteikė kitos būtinos materialinės paramos vaikams.

Kaltinamojo B. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę B. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, padarė du nesunkius nusikaltimus, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam švelniausią bausmės rūšį, numatytą Baudžiamojo kodekso 164 straipsnio sankcijoje – viešuosius darbus, nustatant terminą mažesnį nei Baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 2 dalyje numatytas tokios bausmės dydžio minimumo ir maksimumo vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

B. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje (dėl vengimo mokėti lėšas J. Š. savo nepilnamečio vaiko E. Š. išlaikymui), ir paskirti bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti iš viso 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje (dėl vengimo mokėti lėšas L. Š. savo nepilnamečio vaiko M. Š. išlaikymui), ir paskirti bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti iš viso 60 (šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti, jas visiškai sudedant, ir paskirti B. Š. galutinę subendrintą bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 (šimtą dvidešimt) valandų viešųjų darbų.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo B. Š. kardomosios priemonės neskirti.

Kaltinamasis B. Š., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.