- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-04
- Bylos Nr.
- e2-5141-191/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00984-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edmundas Inokaitis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės “Bitė Lietuva”
- Atsakovas
- V. L.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės “Bitė Lietuva” ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo V. L. 68,36 Eur skolos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas pagal 2011-10-23 judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSMBP/79265/2011, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio, 12,10 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. (e. b. l. 1-2).
Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (e. b. l. 17). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2011-10-23 sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSMBP/79265/2011, pagal kurią atsakovas naudojosi paslaugomis pagal pasirinktus mokėjimo planus „Bitė Daugiau“ (e. b. l. 5-8). Atsakovas įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas, tačiau šios savo prievolės nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta. Ieškovė pateikė atsakovui 2014-12-01 sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2014-11-30 suma yra 68,36 Eur (e. b. l. 9). Atsakovas šios sąskaitos neapmokėjo.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina ieškovo pateikti teismui dokumentai – 2011-10-23 judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. GSMBP/79265/2011, 2014-12-01 sąskaita faktūra TA Nr. 0026103728, Gyventojų registro išrašas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.
Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo išieškotina 68,36 Eur skola susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas.
Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.261 straipsnyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-01-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis).
Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovei priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio bei 12,10 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis) (e. b. l. 3-4, 11).
Kadangi bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88, 93 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 258, 307 straipsniais, teismas,
nutaria:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei “Bitė Lietuva”, į. k. 110688998, buveinės adresas Žemaitės g. 15, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, iš atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 68,36 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 36 ct) skolos susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas pagal 2011-10-23 judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. GSMBP/79265/2011, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 68,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio bei 12,10 Eur (dvylika eurų 10 ct) bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.