Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-01-05 · Byla Nr. A2.6.-11-959/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-05
Bylos Nr.
A2.6.-11-959/2016
Teisminio proceso Nr.
4-18-3-00791-2015-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Sergej Lebedev
Pažeidėjas
V. K.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
ATP byla Nr. A2.6.-11-959/2016
Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00791-2015-1
ROIK: 15054077597
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S)
JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 5 d.Joniškis
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką,

teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015-12-20, apie 11.57 val., Pašvėčio g. 30, Žagarėje, Joniškio r. sav., vairavo transporto priemonę „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (po paklaidos 2.50 promilės), neturėdamas teisės vairuoti, be to, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros ir draudimo liudijimo dokumentų.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Kad V. K. padarė jam inkriminuojamus pažeidimus, yra įrodyta ne tik administracinėn atsakomybėn traukiamo V. K. prisipažinimu, bet ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo rezultato šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti V. K. už padarytus pažeidimus skirtinos straipsnio sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos. Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad įvykio metu vairuota transporto priemonė priklausė P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti V. K. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį – 5,00 EUR (penkių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, V. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos turimą sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300; kiekvienu atveju nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) ir mokėjimo paskirties kodą 1001.

Su prašymu dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo asmuo turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Sergej Lebedev