Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, atstovaujamai (duomenys neskelbtini) skyriaus, dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo J. R. atstovas advokato padėjėjas paaiškino, kad pareiškėjo J. R. motina J. R. gyveno (duomenys neskelbtini). Jai (duomenys neskelbtini) mirus liko žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir priklausiniais (duomenys neskelbtini). Kiek žino iš pareiškėjo pasakojimo, J. R. gyveno viena, jos sutuoktinis ( J. R. tėvas ) buvo miręs anksčiau. J. R. turėjo dar vieną dukrą, kuri pretenzijų į jos palikimą nereiškia, tačiau tai patvirtinančių dokumentų byloje nepateikta. Jokių ginčų dėl J. R. palikimo nėra, nes ji dar 2017 m. testamentu visą turtą paliko sūnui J. R.. Mamai mirus jis praleido 3 mėn. terminą kreiptis į notarą dėl sveikatos būklės pablogėjimo ( galimai nulemto mamos mirties ) ir suklydimo, nes manė, jog šis terminas yra 6 mėn. Terminas yra praleistas nežymiai ( tik keletą mėnesių ), ginčų dėl palikimo priėmimo nėra, todėl prašo terminą palikimui priimti pareiškėjui atnaujinti.

Teismo posėdyje Nacionalinės žemės tarnybos atstovas nurodė, kad J. R. vardu yra registruotas žemės sklypas. Jokių kitų duomenų apie jos palikimą tarnyba neturi, todėl pareiškimo tenkinimui neprieštaraus, jei taip nuspręstų teismas. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjo J. R. ir suinteresuoto asmens NŽT atstovų paaiškinimais, bylos medžiaga - nustatyta, kad pareiškėjo J. R. ( ATK Nr. (duomenys neskelbtini)) motina ( jo gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); nors jame motinos pavardė uždengta kitu įrašu, papildomai patvirtina testamento duomenys ) J. R. ( čia ir toliau pavardė nurodoma pagal įrašą ATK Nr. (duomenys neskelbtini) ir mirties liudijime ), gyvenusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) ( mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)).

NTR duomenų bazės 2024-01-05 išrašas patvirtina, kad J. R. nuosavybės teise priklausė (duomenys neskelbtini) ha. ploto žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir jo priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) ha. ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Anksčiau jai priklausiusių žemės sklypų vėlesnio perleidimo klausimas šioje byloje neaktualus, todėl neaptariamas.

Notariškai patvirtintu 2017-04-19 testamentu J. R. visą jai priklausantį turtą paliko sūnui J. R..

(Duomenys neskelbtini) biuro notarės 2024-02-09 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad iki šiol niekas dėl J. R. palikimo priėmimo į notarą nesikreipė.

J. R. sutuoktinis ( santuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ), pareiškėjo tėvas P. R. yra miręs (duomenys neskelbtini) ( mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ). Duomenų apie pareiškėjo atstovo nurodomą J. R. dukrą nepateikta ir ji į bylą neįtraukta, tačiau pagal bylos pobūdį ( sprendžiamas klausimas ne dėl palikimo priėmimo, o tik dėl termino atnaujinimo kreiptis dėl palikimo priėmimo asmeniui, kuris šią teisę turėjo pagal testamentą ) tai laikytina nebūtinu.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirus J. R., per Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą niekas, tame tarpe – testamentinis įpėdinis pareiškėjas J. R., į notarą dėl jos palikimo priėmimo nesikreipė ( Lietuvos CK 5.50 str. 2 d. ). Nors to priežastis atstovas nurodė iš dalies prieštaringai ( dėl pareiškėjo sveikatos būklės, t. y. objektyvių kliūčių kreiptis nustatytu terminu, ir pareiškėjo manymo, kad šis terminas yra 6 mėn., t. y. jo nežinojimo ), jas teismas laiko neturinčiomis esminės įtakos dėl sekančių argumentų. Visų pirma, galima laikytini visuotinai žinoma aplinkybe ( Lietuvos CPK 182 str. 1 p. ), kad vyresnio amžiaus asmenys ( tapę suaugusiais, galiojant ankstesniam Lietuvos CK, o pareiškėjas yra gimęs (duomenys neskelbtini) ) neretai klysta dėl termino kreiptis į notarą – ne 3 mėn. pagal dabartinio CK 5.50 str. 3 d., o 6 mėn. pagal ankstesnio CK 587 str. 3 d. Be to, kaip minėta, jokie kiti asmenys dėl palikimo nėra kreipęsi ( t. y. ginčo dėl palikimo neturėtų būti ), o tokią teisę pareiškėjas kaip testamentinis įpėdinis ( Lietuvos CK 5.2 str. 1 ir 2 d. ) turėjo pagal išankstinę mirusiosios valią, kuri turi būti gerbiama ir vykdoma. Papildomai atsižvelgtina, kad šis terminas yra praleistas itin nežymiai. Galima būtų svarstyti, ar pareiškėjas nepriėmė palikimo, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti ( nes įprastai asmeniui mirus lieka bent jo asmeniniai ir buities daiktai, kurie perimami iškart po palaidojimo – Lietuvos CK 5.50 str. 1 d. ir 2 d. ), tačiau procesinis sprendimas byloje priimamas pagal pareiškime suformuluotą reikalavimą, neišeinant už jo ribų.

Tokioje situacijoje konstatuojama, kad pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą ( Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) priimti palikimą – mirusiajai J. R. priklausiusį turtą – dėl svarbių priežasčių, t. y. visų pirma – dėl suklydimo dėl termino kreiptis į notarą ( todėl argumentai ir pateikti įrodymai, susiję su jo paties sveikatos būkle, papildomai neaptariami ). Todėl pareiškimas tenkintinas nustatant, kad Lietuvos CK 5.50 str. 2 d. numatyti veiksmai palikimui priimti turi būti atlikti per Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą ( Lietuvos CPK 578 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti terminą J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti motinos J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti ir nustatyti, kad Lietuvos CK 5.50 str. 2 d. numatyti veiksmai palikimui priimti turi būti atlikti per tris mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.