Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-12-16 · Civilinė byla Nr. e2-26482-435/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-16
Bylos Nr.
e2-26482-435/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-20808-2016-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Jankauskaitė-Jocė
Ieškovas
AB „Kauno energija“
Atsakovas
D. A., S. A.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-26482-435/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20808-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.11.5.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.6.5.1. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 16 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovams D. A. ir S. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 1878,71 Eur skolos, 61,43 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

D. A. adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2016 m. lapkričio 8 d. asmeniškai. S. A. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 24 d. viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytus terminus atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimų, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro išrašo; Gyventojų registro tarnybos išrašų; Testamentų registro išrašo; buto apyvartos žiniaraščių ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jų piniginių prievolių ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti. Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ieškovei AB „Kauno energija“ iš atsakovų priteistina 1878,71 Eur skola. Kadangi butas atsakovams priklauso lygiomis dalimis, po 1/2 dalį, ieškovei iš atsakovų priteistina skolos dalis lygi turimai turto daliai, t. y. po 939,36 Eur skolos iš kiekvieno (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

Šalys sutartimi gali susitarti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 str. 1 d.). Pagal CK 6.71 str. netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl 61,43 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovų tenkintinas, iš atsakovų priteistina po 30,71 Eur delspinigių.

CK 6.210 str. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 44 Eur žyminis mokestis, 2,55 Eur už duomenų gavimą ir 51,43 teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 97,98 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 48,99 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, iš atsakovo D. A., gim. (duomenys neskelbtini), 939,36 Eur (devynis šimtus trisdešimt devynis eurus 36 ct) skolos, 30,71 Eur (trisdešimt eurų 71 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (970,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48,99 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 99 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, iš atsakovės S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 939,36 Eur (devynis šimtus trisdešimt devynis eurus 36 ct) skolos, 30,71 Eur (trisdešimt eurų 71 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (970,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48,99 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 99 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimus, atitinkančius CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė