- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-28
- Bylos Nr.
- e2YT-231-995/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00161-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Railienė
- Pareiškėjas
- A. J.
- Advokatai
- Dženeta Terespolskienė, Virginija Pargaliauskienė
asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei,
uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. pareiškimą asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, L. J., išvadą byloje teikianti institucija - Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja patikslintu pareiškimu prašo pripažinti jos dukrą L. J. neveiksnia šiose srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityse; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityse; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityse; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse, taip pat sveikatos priežiūros srityse; šeimos santykių srityse; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityse; darbo teisinių santykių srityse. Nurodo, jog jos dukra gyvena kartu su ja nuo pat gimimo, savęs neapsitarnauja, netvarko savo asmeninių reikalų, prireikus savarankiškai nenueina į jokią valstybinę ar gydymo įstaigą, gydymo įstaigoje pati nesugebėtų pasakyti, kas jai skauda, taip pat savarankiškai netvarko finansinių reikalaų, nepažįsta pinigų, nemoka skaičiuoti ir skaityti, nesugeba pasirūpinti savimi (nusipirkti ir pasigaminti maisto), todėl jai reikalinga nuolatinė priežiūra. L. J. pati pavalgo, kai jai yra pagaminta ir paduota, nes pati nepasigamina maisto, tačiau pati sugeba apsirengti, savo kambarį susitvarko. Pažymi, kad L. J. nuo 2007-12-12 iki 2042-10-26 nustatytas iki 15 procentų darbingumo lygis. Teismo posėdžio metu pareiškėja papildomai nurodė, kad jos dukra yra neįgali nuo pat gimimo. Anksčiau ji mokėsi Salantų pagalbinėje mokykloje. Nepaisant taikytų specialiųjų edukacinių programų, dukra neįgijo įgūdžių, būtinų savarankiškam gyvenimui. Dukra pati nenusiperka rūbų, nepažįsta laikrodžio, nemoka skaičiuoti, nesupranta, koks metų laikas, kurie dabar metai, negalėtų kurti šeimos, juolab auklėti ar prižiūrėti vaikus. Pareiškėja yra susirūpinusi, kad pastaruoju metu, dukra pamėgo alkoholinius gėrimus, baiminasi, kad ja kas nors gali pasinaudoti. Taip pat nurodė, kad dukra pasyviąja rinkimų teise nesinaudoja, nes nesuvokia kaip ir už ką balsuoti, rinkimų biuletenio užpildyti nesugebėtų. Dukrai nustatytas 15 procentų darbingumas, tačiau ji niekur nedirba ir dirbti dėl savo sveikatos būklės negalėtų. Dukra pakankamai tvarkinga, geba atlikti minimalius buitinius darbus, kaip, pavyzdžiui, nuvalyti dulkes, nuskusti bulves, pasišildyti maistą. Jai smulkių darbų pasiūlo kaimynai, tačiau ji už gautus pinigus dažniausiai perkasi alų vietinėje parduotuvėje. Ji taip pat gali pati nueiti į polikliniką, tačiau kokius vaistus ir kaip juos vartoti, ji nesupranta. Dukra gauna neįgalumo pensiją, tačiau ji nemoka skaičiuoti pinigų, jų vertės nesuvokia.
Pareiškėjos atstovė advokato padėjėja Dženeta Terespolskienė pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti, atsižvelgiant į byloje pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės akte išdėstytas eksperto išvadas.
Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, – L. J., nebuvo kviečiama į teismo posėdį, kadangi teismo psichiatrijos akte nurodyta, jog dėl defektinio intelekto ji negalėtų suteikti informacijos apie sae ir savo sveikatą. Teismo posėdžio metu jos atstovė advokatė Virginija Pargaliauskienė nurodė, kad iš esmės su pateiktu pareiškimu sutinka. Mano, kad sprendžiant klausimą dėl sričių, kuriose L. J. galėtų būti pripažinta neveiksnia, būtina vadovautis teismo psichiatrijos eksperto išvada.
Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė nurodė, kad neprieštarauja, jog L. J. būtų pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje ji gali su pagalba suprasti ir valdyti savo veiksmus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Civilinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja yra A. J. ir R. J. dukra. R. J. mirė 1990-12-28. Šiuo metu L. J. gyvena su mama, kuri ją prižiūri. L. J. yra neįgali nuo gimimo, jai nuo 2007-12-12 iki 2042-10-26 (iki senatvės pensijos amžiaus) nustatytas 15 procentų darbingumas. L. J. yra sergančių psichikos ligomis įskaitoje ir jai diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas. Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus 2016-03-02 išvadoje Nr. SP1-56 nurodyta, kad L. J. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. 2016-08-25 – 2016-10-19 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-200/2016 nurodyta, kad L. J. nustatytas sunkus protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė); ji dėl defektinio intelekto negali suprasti savo veiksmų esmės turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, sutarčių sudarymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje) srityse. Ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti asmeninių neturtinių ir teisinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje ji gali, esant kitų pagalbai, suprasti ir valdyti savo veiksmus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, taip pat į byloje pateiktus rašytinius įrodymus apie L. J. sveikatos būklę, teismas sprendžia, kad L. J. dėl defektinio sutrikimo – sunkaus protinio atsilikimo, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį (nesudėtingų ūkio ir buities darbų atlikimas ir pan.), kurioje ji gali, esant kitų pagalbai, suprasti ir valdyti savo veiksmus. Atsižvelgiant į tai, ir, vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, L. J. pripažintina neveiksnia visose socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį.
Pripažinus L. J. neveiksnia tam tikrose srityse, pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CK 3.238 str., 3.242 str. 1 d., CPK 505 str. 1 d.).
Kadangi byla išnagrinėta uždarame teismo posėdyje, visa išnagrinėtinos civilinės bylos medžiaga yra nevieša, todėl su ja susipažinti byloje nedalyvaujantys asmenys neturi teisės (CPK 10 str. 1 d.). Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, jog duomenų apie asmens sveikatos būklę paskelbimas, pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, laikomas privataus gyvenimo pažeidimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos A. J. pareiškimą tenkinti.
Pripažinti L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia išvardintose srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityse; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityse;kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityse;paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse.
sveikatos priežiūros srityse; šeimos santykių srityse; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityse; darbo teisinių santykių srityse;pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose).
Inicijuoti bylos dėl globos L. J. nustatymo, bei globėjo jai paskyrimo iškėlimą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Nustatyti, jog visa šios civilinės bylos medžiaga yra nevieša.
Išaiškinti byloje dalyvaujantiems asmenims, jog privataus gyvenimo pažeidimu laikomas duomenų apie asmens sveikatos būklę paskelbimas, pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.