Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, dalyvaujant A. M., vertėjaujant Vidai Rimkienei, išnagrinėjusi A. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2011-07-24 apie 00.35 val., Neringos m. Juodkrantės gyv. Rėzos g. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,31 prom.). Tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

A. M. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, gailėjosi. Nurodė, kad už vairo sėdo tik todėl, kad P. K., kuris yra antros grupės invalidas, pasidarė blogai, jį skubiai reikėjo gabenti į gydymo įstaigą. Prašė esant galimybei neatimti teisės vairuoti, nes ši teisė susijusi su jo darbinių funkcijų vykdymu, netekęs šios teisės, netektų ir pragyvenimo šaltinio. Nurodė, kad yra vienas asmuo dirbantis šeimoje, turi didelį kreditorinį įsipareigojimą, išlaiko vaikus, kurie studijuoja.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltę taip pat įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei kiti byloje surinkti įrodymai, kurių pagrindu teismas konstatuoja, kad A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi.

A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30-1 str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad A. M. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Todėl vien tik simbolinės, jo pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, galinčia būti priežastimi švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Juolab, kad teisės pažeidimo padarymo aplinkybės, asmens gailėjimasis, įvertinamas parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad taikytis administracinę nuobaudą, vadovaujantis ATPK 30-1 str., t.y. neatimti teisės vairuoti nėra pagrindo.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, bylos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą A. M. skirtina minimali nuobauda, numatyta LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje.

Teisės vairuoti atėmimas taikytinas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 33 str., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimą taikyti nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.