- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-20
- Bylos Nr.
- e3K-3-426-969/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15319-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Egidijus Laužikas, Gediminas Sagatys (pran.)
- Ieškovas
- D. B.
- Atsakovas
- S. P.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijaus Laužiko, Gedimino Sagačio (pranešėjas) ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. birželio 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovui S. P., išvadą byloje teikianti institucija – savivaldybės institucijai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių jurisdikcijos taisykles tėvų pareigų ir išlaikymo bylose, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė teismo: 1) nustatyti, kad atsakovas yra vaiko A. B. tėvas; 2) priteisti iš atsakovo po 400 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nepilnamečio vaiko išlaikymui; 3) priteisti iš atsakovo 14 400 Eur vaiko išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėnesius; 4) nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė nurodė, kad ji ir atsakovas nuo 2007 m. spalio mėn. užmezgė artimus tarpusavio santykius ir periodiškai vedė bendrą ūkį. 2011 m. liepos 20 d. ieškovei gimė duktė A. B. Tiek prieš A. B. gimimą, tiek vėliau atsakovas neigė esąs mergaitės tėvas, nesirūpino nei ieškove, nei savo dukterimi, oficialiai nepripažino tėvystės ir išlaikymo vaikui neteikė. Iki šiol vaiko priežiūra, auklėjimu ir išlaikymu rūpinasi ieškovė. Ieškovė siekia nustatyti, kad atsakovas yra A. B. tėvas. Nors atsakovas iki šiol į savo socialinę paskyrą „Facebook“ įkelia savo ir dukters nuotraukas, taip neoficialiai savo draugams bei pažįstamiems pripažindamas, kad jis yra vaiko tėvas, tačiau iš tikrųjų visos dukters išlaikymo ir kitos pareigos tenka tik ieškovei. Atsakovas ne tik oficialiai nepripažįsta, kad A. B. yra jo duktė, bet ir neteisėtai perleido vaiko išlaikymo prievolę vykdyti ieškovei.