Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens S. R. atstovei advokatei Jovytai Piekienei

suinteresuoto asmens Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės pramos skyriaus atstovei Vilmai Šlyžienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Stonaičių socialinės globos namų pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. R., suinteresuotam asmeniui Plungės rajono savivaldybės socialinės paramos skyriui dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu peržiūrėjimo, pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens S. R. atstovė advokatė Jovyta Piekienė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 25 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu S. R. buvo pripažintas neveiksniu, o 2011 m. spalio 21 d. teismo nutartimi jam nustatyta globa ir jo globėju paskirti Stonaičių socialinės globos namai (b. l. 8, 9).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Iš civilinėje byloje Nr. 2-329-747/2011 esančio 2011 m. birželio 30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-155/2011 matyti, kad S. R. būsena atitinka sunkaus protinio atsilikimo kriterijus (įgimta silpnaprotystė); dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgūdžių S. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog S. R. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertize (CPK 469 str. 1 d.).

Iš socialinio darbuotojo S. R. charakteristikos bei 2016-09-15 išvados dėl asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad S. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykiu srityse (b.l. 14, 15-16).

Teismas, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, socialinio darbuotojo išvadą, taip pat į tai, kad S. R. sveikatos būklė nėra pasikeitusi, ir vykdant Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, S. R. pripažintinas neveiksniu visose socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Byloje nebuvo keliamas klausimas dėl naujo globėjo neveiksniam asmeniui paskyrimo, taip pat byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo palikimas S. R. globėju neatitiktų globotinio interesų (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 185, 468, 469 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-329-747/2011 nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas Stonaičių socialinės globos namai veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468, straipsniais, 469 straipsnio 4 dalies 2 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-329-747/2011 ir pripažinti S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išvardintose srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityse; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityse;kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse;nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse;

savitarnos įgūdžių srityse; sveikatos priežiūros srityse; šeimos santykių srityse; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityse; darbo teisinių santykių srityse.

Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1562-747/2011, kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta globa ir jo globėju paskirti Stonaičių socialinės globos namai, palikti nepakeistą, paliekant Stonaičių socialinės globos namus S. R. globėju tose srityse, kuriose teismo sprendimu S. R. pripažintas neveiksniu.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.