Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant pareiškėjui J. V., jo atstovei advokatei G. V., suinteresuotiems asmenims Z. V. ir V. K., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims M. R., M. V., I. S., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, valstybės įmonės Turto banko atstovui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – Z. V., V. K., M. R., M. V., I. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo, palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas priėmė savo tėvo V. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti. Nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas V. V.. 2007-03-01 pareiškėjo tėvas buvo sudaręs testamentą, kuriuo visą jam priklausantį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, jis paliko pareiškėjui. 2014-04-16 Dovanojimo sutartimi V. V. padovanojo pareiškėjui 140/195 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kitų statinių (inžinerinių) - šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Kito savo vardu registruoto nekilnojamojo turto pareiškėjo tėvas neturėjo. Pareiškėjo tėvas V. V. iki mirties naudojo valstybinės žemės sklypą - asmeninio ūkio 0,3676 ha ploto žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie namų, adresu (duomenys neskelbtini) ir būdamas gyvas buvo pradėjęs šio žemės sklypo privatizavimo procedūrą. Šiam tikslui V. V. 2012-06-13 buvo išdavęs pareiškėjui įgaliojimą, kurio pagrindu pareiškėjas tvarkė tėvo naudojamo žemės sklypo privatizavimo klausimus NŽT prie ŽŪM ir kitose institucijose. Mirus tėvui V. V. pareiškėjas per 3 mėnesius į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, bet ir toliau nepertraukiamai tvarkė bei prižiūrėjo tėvo naudotą asmeninio ūkio 0,3676 ha ploto žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie namų, adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas sodino daržą šiame sklype, prižiūrėjo tėvo puoselėtą sodą, genėjo obelis. Taip pat pareiškėjas tęsė tėvo V. V. pradėtą žemės sklypo privatizavimo procedūrą - 2015-10-28 prašymu pareiškėjas kreipėsi į NŽT prie ŽŪM Varėnos skyrių, prašydamas parduoti tėvui V. V. priskirtą ir naudotą asmeninio ūkio 0,3676 ha ploto žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau faktiniu valdymu priėmęs tėvo V. V. palikimą, pareiškėjas negali pabaigti tėvo pradėtos žemės privatizavimo procedūros, nes notarine tvarka nėra įsiforminęs palikimo priėmimo fakto.

Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovė prašė tenkinti pareiškimą, patvirtino aplinkybes nurodytas pareiškime ir jame išdėstytus motyvus bei argumentus.

Teismo posėdyje suinteresuoti asmenys Z. V. bei V. K. prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja, kadangi jų brolis J. V. yra jauniausias iš šeimos, todėl viską tvarkė, dokumentus, susijusius su žemės paveldėjimu, rūpinasi kitais klausimais, dirba žemę, sėja daržus, prižiūri sodą, naudojasi visa sodyba.

Suinteresuoti asmenys M. R., M. V., I. S. pateiktais atsiliepimais palaiko pareiškėjo pareiškimą, nurodo, kad jokių pretenzijų į palikėjo paliktą turtą neturi ir į bylos nagrinėjimą atvykti negalės.

Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas bei Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atsiliepimais prašo pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovams nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš mirties liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. V. mirė (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo J. V. motina yra E. V., tėvas – V. V.. V. V. 2007-03-01 buvo sudaręs testamentą, kuriuo visą jam priklausantį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko pareiškėjui (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)). 2014-04-16 Dovanojimo sutartimi V. V. padovanojo pareiškėjui 140/195 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kitų statinių (inžinerinių) - šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Po palikėjo mirties niekas nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal CK 5.51 str. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimo faktas gali būti nustatytas teismo sprendimu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktą, jei nuo to priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.). Tokio fakto nustatymas gali sukurti pareiškėjui teisinius padarinius – paveldėjimo teisės fakto įregistravimą. Aplinkybę, kad įpėdinis priėmė palikimą, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (CPK 177 str. 2 d.; 178 str.).

Bylos duomenys patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad po pareiškėjo tėvo V. V. mirties likusį palikimą priėmė pareiškėjas, nes po jo mirties likusį turtą pradėjo valdyti, juo naudotis ir disponuoti. Pareiškėjas po savo tėvo mirties ir toliau nepertraukiamai tvarkė bei prižiūrėjo tėvo naudotą asmeninio ūkio 0,3676 ha ploto žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį prie namų, adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas sodino daržą šiame sklype, prižiūrėjo tėvo puoselėtą sodą, genėjo obelis. Taip pat pareiškėjas tęsė tėvo V. V. pradėtą žemės sklypo privatizavimo procedūrą, tačiau per 3 mėnesių terminą į notaro biurą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo nesikreipė (CK 5.50 straipsnis). Pareiškėjas po jo tėvo mirties nekilnojamuoju turtu rūpinosi kaip savo turtu, t. y. aktyviais veiksmais priėmė palikimą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytą bei į gausią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, kurioje nurodoma, jog gyvenimas paveldimame būste po palikėjo mirties, mokesčių mokėjimas, gyvenamosios

patalpos remontas ir kitokia jos priežiūra paprastai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikimą (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-08 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-439/2010; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartį civilinėje byloje 3K-3-382/2010 ir kt.).

Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtiną išvadą, jog pareiškėjo nurodomi faktai egzistavo – todėl laikytina įrodyta (bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas), jog pareiškėjas J. V. po V. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CK 5.50, 5.51 straipsniais ir CPK 259-270, 442-448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti jo paveldimą turtą.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.