Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „East West Agro“ ieškinį atsakovui ūkininkui A. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai ir pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Pagal ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad AB „East West Agro“ (Paskolos davėjas) ir ūkininkas A. Z. (Paskolos gavėjas) 2020 m. gruodžio 2 d. sudarė rašytinę Paskolos sutartį Nr. EWA-P-2020/12/02-030, kurios pagrindu AB „East West Agro“ ūkininkui A. Z. suteikė 86 000 Eur paskolą, kuria pastarasis įsipareigojo grąžinti Paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Šalys 2020 m. gruodžio 28 d. sudarė susitarimą prie Paskolos sutarties. 2020 m. gruodžio 30 d. PVM sąskaita faktūra Nr. P-2020/12/02-030 įformintas paskolos perdavimas. Pagal Paskolos sutarties sąlygas atsakovas įsipareigojo mokėti 15 proc. dydžio metines palūkanas už naudojimąsi paskola ir 20 proc. dydžio metines kompensuojamąsias palūkanas. Atsakovo 2021 m. spalio 15 d. 10 000 Eur mokėjimu ieškovė užskaitė palūkanas ir kompensuojamąsias palūkanas, skaičiuotas laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio mėn. iki 2021 m. balandžio mėn., iš viso 7 759,74 Eur bei PVM sąskaitas faktūras už suteiktas serviso paslaugas ir/ar įsigytas atsargines dalis, iš viso už 2 240,26 Eur. Duomenų, kad atsakovas grąžino ieškovei paskolą ir sumokėjo visas palūkanas, nepateikta. Ieškovė atsakovo nesumokėtas palūkanas už naudojimąsi paskola ir kompensuojamąsias palūkanas, paskaičiavo už 2021 m. balandžio - 2022 m. vasario mėn., iš viso 24 998,64 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies, 6.200 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų visumos darytina išvada, kad šalys sudarė rašytinę paskolos sutartį (CK 6.870 straipsnis), kurios atsakovas tinkamai neįvykdė, t. y. negrąžino gautos paskolos sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo ieškovei priteistina suteikta ir negrąžinta 86 000 Eur paskola (CK 6.38 straipsnis).

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu.

Paskolos sutarties sąlygomis atsakovas įsipareigojo mokėti 15 proc. dydžio metines palūkanas už naudojimąsi paskola visą sutarties terminą, taip pat 20 proc. dydžio metines kompensuojamąsias palūkanas tais atvejais, kai yra pažeidžiamas Paskolos sutartyje nustatytas piniginių prievolių įvykdymo terminas - tokiu atveju kompensuojamosios palūkanos skaičiuojamos nuo pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laikotarpį. Vadovaujantis Paskolos sutarties 1.5 p., kompensuojamosios palūkanos mokamos kartu su palūkanomis.

Palūkanos, kaip mokestis už pinigų skolinimą, teismų praktikoje dar vadinamos pelno palūkanomis, iš esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palūkanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimą. Kasacinio teismo išaiškinta, jog kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas įvykdyti prievolę natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-209-916/2019).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo neapmokėtas pelno palūkanas ir kompensuojamąsias palūkanas, paskaičiuotas už 2021 m. balandžio - 2022 m. vasario mėn., kurios sudaro 24 998,64 Eur pagal pateiktą savo palūkanų suskaičiavimą. Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje ginčas sprendžiamas dėl paskolos teisinių santykių, susiklosčiusių tarp privačių subjektų (nėra viešo intereso), todėl teismas savo iniciatyva skaičiavimų neatlieka. Taigi, priteisiamos ieškovei iš atsakovo 24 998,64 Eur palūkanos, skaičiuojamas nuo 2021 m. balandžio - 2022 m. vasario mėn. (ieškinio reikalavimų ribose).

CK 6.37 straipsnio 1-2 dalys numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesines palūkanos). CK 6.210 straipsnio 2 dalyje taip pat leidžiama šalims susitarti dėl palūkanų dydžio. Paskolos sutarties 3.7 p. šalys susitarė, jog paskolos davėjas turi teisę reikalauti, jog nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos už bet kurią teismo pagal Sutartį priteistą sumą būtų mokamos metinės palūkanos, nustatomos prie palūkanų normos pridėjus kompensuojamų palūkanų normą. Todėl priteisiama ieškovei iš atsakovės 35 proc. metinės palūkanos nuo priteistos 110 998,64 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteisiamos 1 720,75 Eur bylinėjimosi išlaidos: 904 Eur žyminis mokestis už ieškinį, 816,75 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnis). Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo ir žyminį mokestį už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, tačiau teismas 2022 m. vasario 10 d. nutartimi ieškovės prašymo netenkino, todėl žyminis mokestis, sumokėtas už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, ieškovei nepriteisiamas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat ieškovė prašė priteisti ir 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas, tačiau nepateikė jokių šias išlaidas pagrindžiančių įrodymų, todėl šios išlaidos ieškovei nepriteisiamos (CPK 178 straipsnis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo ūkininko A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „East West Agro“ (kodas 300588407) 110 998,64 Eur (86 0000 Eur skola ir 24 998,64 Eur palūkanos), 35 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (110 998,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 720,75 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovui ūkininkui A. Z., kad jis per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo, sprendimą turi įvykdyti arba pateikti dėl jo motyvuotus prieštaravimus Kauno apygardos teismui.

Nurodyti, kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarų sprendimą, ieškinį ir jo priedus išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo.

Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo nuorašą išsiųsti per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.