Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lenkas, išsilavinimas 10 kl., nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Šalčininkų raj., (duomenys neskelbtini), baustas administracinėmis nuobaudomis, teistas: 2012-03-29 Šalčininkų apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d. bauda 4 (MGL)520 Lt, baudą sumokėjęs,

E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lenkas, išsilavinimas 10 kl., vedęs, dirbantis UAB “Ecokuras” mechanizatoriumi, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. ir E. K. 2013 m. balandžio 5 d. apie 00.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, E. T. vairuojamu automobiliu VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu O.Pšalgauskienės individualiai įmonei, atvyko į (duomenys neskelbtini), Trakų r., kur svetimo turto vagystės tikslu atėjo prie AB „Lesto“ priklausančios transformatorinės (duomenys neskelbtini) transformatoriaus (duomenys neskelbtini), gamyklinis Nr.(duomenys neskelbtini), kur E. K. atsineštu atsuktuvu atsuko transformatorinės rezervuaro sraigtą ir iš jo į atsineštas plastikines talpas išleido bei pagrobė 110 kg 426,80 Lt vertės transformatorinės alyvos. Tokiu būdu bendromis pastangomis įsibrovę į saugyklą, pagrobė AB „Lesto“ priklausantį 426,80 Lt vertės turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamieji E. K. ir E. T. kaltais prisipažino visiškai, davė iš esmės analogiškus parodymus. Kaltinamieji parodė, kad 2013 m. balandžio 4 d. jie dirbo miške prie 40 Totorių kaimo, Vilniaus rajone. Apie 19 val. nutarė pavažinėti po aplinkinius kaimus ir paieškoti transformatorinių, nes reikėjo kuro, o pinigų kurui neturėjo. Jis pasiūlė vietoj kuro pilti į E. T. automobilį VW Caravelle, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) transformatorinių alyvos. (duomenys neskelbtini) kaime pamatė transformatorinę, kuri stovėjo laukuose. Tada nutarė, kad naktį atvažiuos alyvos. Vėl grįžo į mišką, paėmė bendradarbį ir nuvežėme jį namo į Rūdninkų kaimą. Po to nuvažiavo pas jį į namus ir apie 23.30 val. išvažiavo prie transformatorinės. Automobilyje jau buvo trys bakai: 20 l, 25 l ir 30 l talpos. (duomenys neskelbtini), automobilį paliko automobilį miške ant kelio. Jis iš automobilio bagažinės paėmė raktą, kuriuo atsukama transformatorinė. Kartu su E. T. paėmė atsivežtus bakus ir nuėjo prie transformatorinės. Jis raktu ir atsuko kamštį ir į bakus prileido alyvos. Eidami link savo automobilio pamatė atvažiuojantį kitą automobilį. Tada bakus su alyva paliko miške ir nuėjo į savo automobilį. Tuo laiku atvažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Civilinį ieškinį pripažino visiškai ir jį atlygino. Atsiprašė civilinio ieškovo atstovo.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę ir nustačius, kad šis pripažinimas neprieštarauja bylos įrodymams, bylą nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273, 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Parodymų patikrinimo vietoje metu E. K. ir E. T. parodė (duomenys neskelbtini) kaime esančią transformatorinę (duomenys neskelbtini), iš kurios jie pavogė alyvą 2013-04-05 (b.l. 49-54, 77-82).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vieta (duomenys neskelbtini), einant tiesiai, lygiagrečiai miškui, sniege matyti dviejų žmonių batų pėdsakai, kurie veda iki elektros transformatorinės, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). Prie transformatorinės, išmindžiotas sniegas ir daug pėdsakų. Ant transformatorinės metalinių konstrukcijų matosi šlapios dėmės, kurios turi specifinį alyvos kvapą. Transformatorinėje yra įrengtas sraigtinis kranas, kuris apžiūros metu yra šlapias, nuo jo sklinda alyvos kvapas. Šalia transformatorinės, ant sniego matosi žymė, kur galimai stovėjo talpa ir šalia šio pėdsako yra išpiltos alyvos dėmių. Nuo kelio apie 30 metrų į miško masyvą, tarp medžių, ant sniego rastos 3 plastikinės talpos: viena plastikinė talpa yra raudonos spalvos 25 l talpos , antra plastikinė talpa yra mėlynos spalvos 30 l talpos, trečia plastikinė talpa yra gelsvos spalvos 20 l talpos. Šios talpos pilnos skysčio, turinčio alyvos kvapą. Bakai užsukti plastikiniais srieginiais kamščiais. Minėtos talpos po apžiūros buvo paimtos. (b.l. 5-15)

Liudytojas M. Ž. liudytojas parodė, kad jis dirba AB „Lesto“ Trakų skyriuje. 2013-04-05 apie 01.30 val., iš Trakų dispečerio gavo pranešimą, kad krito alyvos lygis ir sudirbo signalizacija transformatorinėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Trakų r. Atvykus į vietą, pastebėjo pėdsakus sniege, kurie vedė link miško. Paėjus minėtais pėdsakais, išėjo ant kelio Dobrovolė – Ladyga, kur pastebėjo, jog prie miškelio šalikelėje stovi automobilis VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tada vėl grįžo prie pastotės ir ją apžiūrėjo. Apie alyvos vagystę pranešė dispečeriui, kuris iškvietė policiją. Vienas iš pareigūnų, nuėjo pėdsakais į mišką, kur paėjęs nuo kelio miškeliu apie 30 metrų, pastebėjo, ten stovinčius 3 plastikinius bakus. Iš išorės galima spręsti, jog tuose bakuose yra alyva nupilta iš elektros pastotės. Iš pastotės buvo nupilta apie 100 litrų alyvos (b.l. 36).

Įvertinus nurodytus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo visiškai įrodyta, o jų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes, be jų atsakomybė lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių atsižvelgiama į tai, kad jų padaryta nusikalstama veika yra tyčinis, apysunkis savanaudiškas nusikaltimas, į tai, kad padarytą žalą atlygino.

Kaltinamasis E. K. nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistas (BK 27 str.), jis baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkią vagystę, nedirba, buvo šio nusikaltimo iniciatorius ir aktyvus vykdytojas. Todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 54 str.). Įvertinus nurodytas aplinkybes ir nusikaltimo padarymo aplinkybes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl tikslinga bausmės vykdymą atidėti skiriant jam baudžiamojo poveikio priemones.

Kaltinamasis R. T. teisiamas pirmą kartą, dirba, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesisijusi bausmė (BK 55 str.).

Civilinis ieškovas AB „LESTO“ pareiškė 756,36 Lt ieškinį nusikaltimu padarytai žalai atlyginti, kurią sudaro pagrobtos alyvos vertė – 426,8 Lt ir transformatorinės atstatymo vertė – 329,56 Lt. Civilinio ieškovo atstovas teisiamajame posėdyje civilinį ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi kam buvo neaišku, kad sąskaita į kurią kaltinamieji sumokėjo pinigus žalai atlyginti yra AB „LESTO“. Kaip matyti iš 2013-04-11 nurodymo pervesti grynuosius pinigus pinigų gavėju nurodyta AB „Lesto“, banko sistema mokėjimą priėmė, todėl nėra pagrindo manyti, kad kaltinamieji žalai atlyginti skirtus pinigu sumokėjo į kito asmens sąskaitą. Todėl ieškinys atmetamas.

Kaltinamieji buvo laikinai sulaikytas 2013-04-05 ir tą pačią dieną paleisti (b. l. 68-70;97-99, 16).

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (b.l. 66-67, 95-96)

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., į kaltinamiesiems į paskirtas bausmes įskaitomas jų laikino sulaikymo laikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 426-432 str., teismas

nuspr endė:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu.

Į bausmės laiką įskaityti 1 parą, išbūtą laikiname sulaikyme.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams įpareigojant E. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 30 MGL (3900 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 65 str. į paskirtą bausmę įskaityti 2 MGL (260 Lt) už 1 parą, išbūtą laikiname sulaikyme.

E. K. ir E. T. kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti- palikti iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

AB „Lesto“ civilinį ieškinį atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - plastikinę talpą raudonos spalvos 25 l talpos, su 25 l skysčio turinčio alyvos kvapą; plastikinę talpą mėlynos spalvos 30 l talpos, su 30 l skysčio turinčio alyvos kvapą, plastikinę talpą gelsvos spalvos 20 l talpos su 20 l skysčio turinčio alyvos kvapą – saugomus Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK saugojimo kameroje pagal kvitą serija BBB Nr. 040024, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.