- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-19
- Bylos Nr.
- 1S-1993-348/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Valdas Vitunskas, Kęstutis Dargužis
- Nuteistasis
- A. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Kęstučio Dargužio ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl 2012 m. spalio 26 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimą Nr. 95-79, taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-07-24 Baltarusijos Respublikos Lydos teismo nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos BK 328 str. 3d., 228 str. 2d., 72 str. 1d., 2-3d. – 8 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.
2008-11-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Baltarusijos Respublikos Lydos rajono teismo nuosprendžiu paskirta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2d., 199 str. 2d., 63 str. 1d., 4d. ir palikta ta pati 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Remiantis 2010-07-01 Baltarusijos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos Baltarusijos pergalės 65-mečio Didžiajame Tėvynės kare 1941-1945 m. proga“ 7 str. 1d. bausmė sumažinta 1 metais, galutinė bausmė – 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2007-02-27, bausmės pabaiga 2014-02-27.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – komisija) Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimu Nr. 95-79 nutarė tenkinti A. S. prašymą ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
2012-10-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimą Nr. 95-79 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, kad šis nutarimas nėra pakankamai pagrįstas, nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, likusi bausmės dalis, bei tai, kad paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. S. skunde prašo iš esmės peržiūrėti 2012-09-11 Komisijos priimtą nutarimą, panaikinti 2012-10-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti naują nutartį – taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą.
Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta. Nors teismas nurodė, kad jis bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą, tačiau pagal bausmių vykdymo kodeksą lygtinis paleidimas gali būti taikomas visoms be išimties nusikalstamoms veikoms. Be to, nusikaltimo sunkumas ir pobūdis negali lemti lygtinio paleidimo netaikymo. Taip pat skunde nurodoma, kad nepagrįstai buvo atsižvelgta ir į neatliktos bausmės dalį, nes jis yra atlikęs įstatyme numatytą būtinąją bausmės dalį. Nors ir buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau nuobaudos, padaryti drausmės pažeidimai nebuvo sunkūs ir šiuo metu nuobaudos jau yra negaliojančios. Nebuvo atsižvelgta į tai, kad buvo tris kartus paskatintas, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Taip pat teismas priimdamas skundžiamą nutartį neatsižvelgė į jo teigiamą charakteristiką, į tai, kad bausmės atlikimo metu dirbo. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, jog apylinkės teismas be pagrindu suabejojo komisijos kompetentingumu priimant nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. S. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Tačiau pažymima, jog tai yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. S. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko daugiau nei 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas lygtinis paleidimas, tačiau vien formalių kriterijų lygtino paleidimo taikymui nepakanka. Kadangi sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nors nuteistasis A. S. atliko daugiau nei 1/2 paskirtos bausmės dalį, bausmės atlikimo metu dirbo, buvo du kartus paskatintas, tačiau jis nuteistas už dviejų tyčinių sunkių nusikaltimų padarymą, nusikalstamos veikos yra susijusios su narkotinių medžiagų disponavimu. Negalima neatsižvelgti ir į tai, kad nuteistojo elgesys per visą bausmės atlikimo laiką nebuvo nepriekaištingas, nes jis net penkis kartus pažeidė nustatytą tvarką, už ką penkis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Kolegija, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis (daugiau nei vieneri su puse metai) dar yra pakankamai didelė. Pažymima, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.
Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, 30 balų pagal „OASys“ metodiką, tačiau negalima neatsižvelgti į kriminogeninius veiksnius – mastymą ir elgesį. Kolegija mano, kad, įvertinus nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, kriminogeninius veiksnius, darytina išvada, jog šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus A. S., šis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias būtina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu A. S. dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skunde nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Visuomenės interesas šiuo atveju yra svarbiau nei nuteistojo ar jo artimųjų interesai.
Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso ir kitų teisės aktų nuostatų, todėl naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo A. S. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.