- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-16
- Bylos Nr.
- 1sk-111
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- J. B.
- Advokatai
- Kostas Žilinskas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant advokatui Kostui Žilinskui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. B. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 23 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo J. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. B. , gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2003-04-14 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį, 118 straipsnio 3 dalį, pritaikius Baudžiamojo kodekso 42 straipsnį, laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams. Pritaikius 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos, pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 2 dalies 2 punktą, paskirtoji ir neatliktoji laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams.
Vilniaus apygardos teismo 2003-08-21 nutartimi veikos perkvalifikuotos į naujojo Baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius Baudžiamojo kodekso 63 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams. Pritaikius 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos, pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 2 dalies 2 punktą, paskirtoji ir neatliktoji laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-12-16 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (du epizodai), pritaikius Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 63 straipsnio 1 ir 8 dalis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams. Pritaikius 2002-11-07 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos, pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 2 dalies 2 punktą, paskirtoji ir neatliktoji laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-03-06 nutartimi, pritaikius Baudžiamojo kodekso 63 straipsnį, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams su turto už 600 litų konfiskavimu.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2002-02-16, bausmės pabaiga – 2008-04-10.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2007 m. kovo 23 d. nutartimi atmetė Alytaus pataisos namų administracijos teikimą J. B. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis šešis kartus buvo baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, daugiausia grubius, padarytų pažeidimų atžvilgiu yra nesavikritiškas, bausmę atlieka už sunkios nusikalstamos veikos padarymą, praeityje teistas penkis kartus, būdamas laisvėje tuoj vėl nusikalsdavo. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai, nedirbo ir dėl darbo nesikreipė, nusikaltimu padarytos žalos pilnai neatlygino. Neatliktos bausmės dalis yra pakankamai ilga. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas padarė išvadą, jog nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės nėra pakankamo pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis skunde prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-03-23 nutartį panaikinti ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde jis nurodo, kad teikimo svarstymo dieną jis neturėjo nei vienos galiojančios nuobaudos, turėjo vieną paskatinimą, įgijo suvirintojo specialybę, todėl išėjęs iš laisvės atėmimo vietos turėtų garantuotą darbą ir užmokestį, į ką teismas neatsižvelgė. Be to, neatsižvelgta į tai, kad paskutinį nusikaltimą padarė pilnai atlikęs prieš tai paskirtą bausmę, šiuo metu likusi gana trumpa neatliktos bausmės dalis. Teismo nutarties motyvas, kad pataisos namuose nedirbo, anot nuteistojo, negali būti laikomas esminiu. Nurodo, kad civilinį ieškinį prieš bylos nagrinėjimą padengė žmona. Pataisos namų administracijos buvo charakterizuojamas teigiamai, išvadoje nurodyta, kad gali būti paleistas iš pataisos namų prieš terminą. Vilniuje turi pastovią gyvenamąją vietą, šeimą, sūnui sukako penkeri metai. Nuteistojo nuomone, teismas visų išdėstytų aplinkybių objektyviai neįvertino bei be pagrindo netaikė Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio nuostatų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo J. B. skundas atmestinas.
Pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje konkrečių kriterijų lygtiniam paleidimui nenurodyta - nurodyta tik sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Teismas negali neatsižvelgti į veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo asmenybę ir elgesį per visą bausmės atlikimo laiką (BVK 8 str. 1 d., 164 str. 2 d.).
Kaip matyti iš teismo nutarties motyvų, atsižvelgęs į nusikaltimų pobūdį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, teismas dar negalėjo įsitikinti, kad J. B. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Nusikaltimų, už kuriuos J. B. atlieka bausmę, kiekis, pobūdis bei pavojingumas rodo nuteistojo polinkį nusikalsti, pavojingumą visuomenei. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad J. B. anksčiau penkis kartus teistas, bausmės atlikimo metu šešis kartus, tame tarpe ir grubiai (vieną kartą baustas už psichotropinių medžiagų vartojimą), buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles. Šiuo metu nuobaudos negaliojančios, tačiau tai charakterizuoja nuteistojo asmenybę, patvirtina, jog jo elgesys per visą bausmės atlikimo laiką nebuvo nepriekaištingas.
Šiuo atveju apylinkės teismas, spręsdamas nuteistojo J. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, atsižvelgė ir į neatliktos bausmės dalį. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
Tai, kad nuteistasis, pataisos namų administracijos nuomone, gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įgijo specialybę, turi šeimą, pastovią gyvenamąją vietą, kaip nurodoma skunde, nėra pakankamas pagrindas jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio nuostatas.
Įvertinęs visas minėtas aplinkybes, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo J. B. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 23 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.