Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

parengiamajame posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį įstatymo nustatyta tvarka nepateikė, į parengiamąjį posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tekintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

2011-09-08 ieškovas UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovas A. A. sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VFH10908RNPA (toliau – Sutartis ), pagal kurią ieškovas perdavė atsakovui valdyti ir naudotis - motorolerį „Caramella“ (toliau - Prekė) su sąlyga, kad įvykdžius visas sutartines prievoles Prekė pereis atsakovui nuosavybės teise. Atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui Sutarties mokėjimo grafike nuodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus.

Bylos duomenys patvirtina, jog atsakovas aukščiau nurodyto, Sutartimi prisiimto įsipareigojimo tinkamai nevykdė, tai yra nemokėjo ieškovui eilinių įmokų bei kitų mokėjimų Sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, ir liko skolingas ieškovui 3161,62 Lt sumą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas dėl 3161,62 Lt skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.258 str. 1 d. numatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalys Sutartimi susitarė, jog atsakovas, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs Sutartyje nustatytas pinigines prievoles, už kiekvieną uždelstą prievolės įvykdymo dieną moka ieškovui 0,05 procento dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo neįvykdytų piniginių prievolių sumos.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog atsakovas neįvykdė Sutarties ir liko skolingas ieškovui 3161,62 Lt sumą. Teismas, įvertinęs skolos dydį, skolos atsiradimo laiką, laikotarpį, už kurį paskaičiuoti delspinigiai, tą aplinkybę, jog ieškovas skatino atsakovą įvykdyti sutartines prievoles savanoriškai, o atsakovas į ieškovo raginimus nereagavo, nepaneigdamas šalių valios dėl atsakomybės už sutartinių prievolių nevykdymą, daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju ieškovo prašomų priteisti delspinigių dydis yra protingas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieškovo reikalavimas dėl 287,56 Lt delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d. palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 103,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, tai yra žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.136, 1.138, 6.1-6.4, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71-6.75, 6.189, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245, 6.246, 6.248, 6.256, 6.258, 6.260-6.261, 6.870-6.877 str. str., CPK 5, 79, 80, 88, 92, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš A. A. 3161,62 Lt skolos, 287,56 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą, tai yra už 3449,18 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-12-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 103,00 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB „SNORO lizingas“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.