Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas), Liudmilos Zaborovskos (pranešėja) ir Nijolės Šidagienės, sekretoriaujant Linai Jasiulionytei, dalyvaujant pareiškėjos atstovams Nerijui Stukui ir A. S., atsakovės atstovei Danutei Martinkevičienei, trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovams Tadui Kelpšui ir Irmantui Dobilui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kriptonika“ skundą atsakovei Vilniaus apskrities viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Penki kontinentai", uždarajai akcinei bendrovei „Penkių kontinentų" bankinės technologijos, uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių titanas" ir uždarajai akcinei bendrovei „Tigesta" dėl potvarkio panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Šiaulių titanas" prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą bei priteisti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu. Nurodė, kad dar iki Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2006-10-18 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-12766-235/2006 priėmimo UAB „Kriptonika" direktorius A. S. kreipėsi į UAB „Šiaulių titanas" su prašymu pradėti statinio pripažinimo tinkamu naudoti procedūrą. Pastabų dėl pastato rekonstrukcijos darbų atitikties rekonstrukcijos darbų projektui, darbų perdavimo - priėmimo aktų jis nepareiškė. Visiškas UAB „Kriptonika" turto administratorius UAB „Penki kontinentai", atstovaudamas statytojui ir veikdamas jos interesais, teisėtai inicijavo pastato pripažinimo tinkamu naudoti procedūrą ir dalyvavo šios komisijos darbe. UAB „Šiaulių titanas" manymu, įstatymu jai suteiktų įgaliojimų UAB „Penki kontinentai" neviršijo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Statinio pripažinimo tinkamu naudoti komisijų sudarymo tvarką ir jų veiklą apibrėžia Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gegužės 14 d. įsakymu Nr. 242 (2006 m. birželio 12 d. įsakymo Nr. D1-290 redakcija) patvirtinta Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka (toliau – Tvarka). Pagal šios Tvarkos 11 punktą, statinius pripažįsta tinkamais naudoti komisija, susidedanti iš įvairių suinteresuotų institucijų atstovų: komisiją paskyrusios institucijos; apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento ar skyriaus (kai jis nėra komisijos pirmininkas); savivaldybės administracijos; statytojo (savininko, statybos valdytojo); projektuotojo, parengusio tikrinamo statinio projektą (techninio projekto vadovas, darbo projekto vadovas, statinio architektas, statinio projekto vykdymo priežiūros vadovas) ir kitų įsakmiai nurodytų įvairių valstybės (savivaldybių) institucijų atstovų. Be to, Tvarkos 11.23 punktas numato, kad Komisijos darbe privalo dalyvauti statinio statybos rangovo (rangovų, subrangovų) atstovai (statybos, specialiųjų darbų vadovas) ir statybos techninis prižiūrėtojas.

Pagal Tvarkos 9.6 punktą, statinio pripažinimas tinkamu naudoti - nustatyta tvarka sudarytos komisijos atliekamas patikrinimas ir patvirtinimas, kad statinys pastatytas pagal privalomųjų statinio projekto renginio dokumentų reikalavimus, pagal statinio projektą ir atitinka Statybos įstatymo nustatytus esminius statinio reikalavimus bei teisės aktais nustatytos veiklos sričių reikalavimus, o pagal 10.6 punktą (2006 m. birželio 12 d. įsakymo Nr. D1-290 redakcija), daugiabučių namų, negyvenamosios paskirties statinių, rekonstruotų ar kapitališkai suremontuotų statinių (patalpų), pakeitus jų pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį (ar jos nekeičiant) arba suformavus naujus kadastro objektus, statinių (patalpų), kuriuose pakeista gamybos kategorija pagal gaisro ir sprogimo pavojų, bei kitų statinių (išskyrus Reglamento 10.1-10.5 papunkčiuose išvardytus statinius) pripažinimo tinkamais naudoti komisijas skiria apskrities viršininkas arba jo įgaliotas Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vadovas. To paties įsakymo IV skyriaus „Statinių pripažinimo tinkamais naudoti komisijų skyrimo tvarka" ir V skyriaus „Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka (išskyrus VI skyriuje išvardytus statinius)" nuostatų sisteminė analizė leidžia teigti, kad statinio pripažinimo tinkamu naudoti komisijos sudarymas yra tik viena iš statinio pripažinimo tinkamu naudoti procedūros stadijų. Statinio pripažinimo tinkamu naudoti procedūra yra užbaigiama statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto pasirašymu ir statytojas (užsakovas) privalo statinį įregistruoti Nekilnojamojo turto registre bei jį naudoti teisės aktų nustatyta tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja prašė panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento direktoriaus 2006 m. spalio 24 d. potvarkį Nr. (100)-l 1.1-356 „Dėl statinio pripažinimo tinkamu naudoti komisijos sudarymo". Šiuo potvarkiu (t. 2, b. l. 2) Vilniaus apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas statiniui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje (UAB „Kriptonika“ dalies administracinio pastato rekonstrukcija), sudarė komisiją dėl statinio pripažinimo tinkamu naudoti (patvirtino šios komisijos sudėtį). Pareiškėjas teigia, kad turto administratorius UAB „Penki kontinentai“ neturėjo teisinių ir faktinių prielaidų pradėti procedūrą dėl statinio pripažinimo tinkamu naudoti komisijos sudarymo.

Tvarkos 14 punkte nustatyta, kad statinio pripažinimo tinkamu naudoti procedūra pradedama pagal statytojo prašymą. Tačiau prašymą dėl patalpų adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pripažinimo tinkamu naudoti procedūros pradėjimo atsakovei pateikė ne statytojas - UAB „Kriptonika“, o turto administratorius - UAB „Penki kontinentai“.

Patalpos adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso pareiškėjai UAB „Kriptonika“. Minėtoms patalpoms 2006-06-27 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo Hipotekos skyriaus nutartimi ir 2006-10-02 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nustatytas turto administravimas, administratorius – UAB „Penki kontinentai“.

Pagal LR CK 6.101 str. 1 d. kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Pagal LR CK 6.101 str. 5 d. be skolininko sutikimo kreditoriui draudžiama perleisti reikalavimą, jeigu kreditoriaus asmuo skolininkui turi esminės reikšmės.

2007-04-20 nutartimi (t.4, b. l. 48-53) Lietuvos Aukščiausiasis Teismas panaikino 2006-06-27 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo Hipotekos skyriaus nutartį ir 2006-10-02 Vilniaus apygardos teismo nutartį dėl visiško turto administravimo ir dėl patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, perdavimo UAB „Penki kontinentai“, atmetė UAB „Penki kontinentai“ prašymą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš hipotekai įkeisto UAB „Kriptonika“ daikto – administracinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nustatant visišką šio turto administravimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad UAB „Penki kontinentai“ bankinės technologijos yra UAB „Kriptonika“ akcininkas ir laiduotojas. Pagal CK 6.76 str. 1 d. laidavimo sutartimi laiduotojas už atlygį ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys prievolės ar jos dalies. Esminė laidavimo sutarties sąlyga yra laidavimu užtikrintos prievolės nurodymas, kreditoriaus ir laiduotojo nurodymas. Pasibaigus pagrindinei prievolei baigiasi ir laidavimas. CK 6.80 str. reglamentuojami kreditoriaus ir laiduotojo santykiai. Pagal šio įstatymo nuostatas kreditorius pirmiausia turi pareikalauti, kad prievolę įvykdytų pagrindinis skolininkas. Laiduotojas turi teisę reikalauti, kad kreditorius skolą pirmiausia išieškotų iš konkretaus skolininko turto. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad Hipotekos reikalavimą AB SEB Vilniaus bankas 2005-11-16 perleido UAB „Penki kontinentai“, tačiau teismai nagrinėję šį ginčą, neatkreipė dėmesio į tai, kad laiduotojas UAB „Penki kontinentai“ negali tapti hipotekos turėtoju (CK 6.101 str. 1 d.) ir kad be skolininko sutikimo kreditoriui draudžiama perleisti reikalavimą, jeigu kreditoriaus asmuo skolininkui turi esminės reikšmės (CK 6.101 str. 5 d.), kad Vilniaus m. pirmajam apylinkės teismui nebuvo pagrindo perduoti laiduotojui UAB „Kriptonika“ įkeistą nekilnojamąjį daiktą – pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir nustatyti visišką turto administravimą.

Pagal LR CK 1.80 str. 1 d. imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja. Sandoris laikomas niekiniu, jeigu jis, vadovaujantis įstatymais, negalioja, nepaisant to, yra ar ne teismo sprendimas pripažinti jį negaliojančiu. Šalys negali niekinio sandorio patvirtinti (LR CK 1.78 str. 1 d.). Tokius sandorius draudžia įstatymas, todėl laikytina, kad tokių sandorių apskritai nėra. Kadangi reiškia įstatymo pažeidimą, niekinis sandoris negalioja nuo pat sudarymo momento, nesvarbu, ar yra pareikštas reikalavimas pripažinti jį negaliojančiu. Tokio sandorio negaliojimas nepriklauso nuo jį sudariusių asmenų valios.

Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.11.01:2002 „Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka" 14 punktą statinio pripažinimo tinkamu naudoti procedūra pradedama pagal statytojo prašymą. Statytojas yra UAB „Kriptonika“. UAB „Penki kontinentai“ neturėjo teisinio pagrindo kreiptis į Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentą su prašymu pradėti procedūrą dėl statinio pripažinimo tinkamu naudoti komisijos sudarymo, nes 2007-04-20 nutartimi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad Vilniaus m. pirmajam apylinkės teismui nebuvo pagrindo perduoti laiduotojui UAB „Penki kontinentai“ pareiškėjos UAB „Kriptonika“ įkeistą nekilnojamąjį daiktą – pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nustatant visišką turto administravimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas panaikino 2006-06-27 Vilniaus m. pirmojo apylinkės teismo nutartį dėl visiško turto administravimo.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento direktoriaus 2006 m. spalio 24 d. potvarkis Nr. (100)-l 1.1-356 „Dėl statinio pripažinimo tinkamu naudoti komisijos sudarymo" buvo priimtas be teisėto pagrindo, nes nėra statytojo UAB „Kriptonika“ prašymo pradėti statinio pripažinimo tinkamu naudoti procedūrą.

Remiantis išdėstytais motyvais, pareiškėjos skundas tenkintinas kaip pagrįstas (LR ABTĮ 88 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str.,

nusprendė:

Pareiškėjos UAB „Kriptonika“ skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento direktoriaus 2006 m. spalio 24 d. potvarkį Nr. (100)-l 1.1-356 „Dėl statinio pripažinimo tinkamu naudoti komisijos sudarymo".

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.