Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Antano Baranausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį,

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal BK 235 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. S. 2016 m. spalio 6 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK) tarnybinėse patalpose, esančiose Druskininkuose, Vytauto g. 41, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-47255-16 (dėl trukdymo pasinaudoti rinkimų teise) metu apklausiamas kaip liudytojas, būdamas pasirašytinai įspėtas, jog numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 235 straipsnio 1 dalį dėl melagingų parodymų davimo, 2016 m. spalio 6 d. 12.56 val. – 13.22 val. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Operatyvinės grupės tyrėjui D. Č. davė melagingus parodymus, tai yra, melagingai parodė, jog: 2016 m. spalio 6 d. apie 9.15 val. D. D. automobilyje pasakė, kad reikia vykstant išankstiniam balsavimui Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose balsuoti už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) ir kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Ž.) bei už tai, jog balsuos už nurodytą partiją ir kandidatą, D. D. sumokės 4 (keturis) Eur iš karto po balsavimo, po ko, atsakė, jog sutinka su minėtu D. D. pasiūlymu; D. D. automobilyje V. T. pasiūlė už 4 (keturis) Eur vykstant išankstiniam balsavimui Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose balsuoti už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Ž.), po ko, V. T. sutiko su minėtu D. D. pasiūlymu; D. D. rodydamas balsavimo „atmintines“ paaiškino kaip, vykdant susitarimą, reikia balsuojant pažymėti rinkimų biuletenyje; vykdydamas D. D. nurodymą, už pažadėtus 4 Eur, iš anksto balsuodamas Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose balsavimo kabinoje (Druskininkų savivaldybės patalpose), pažymėjo taip, kaip buvo nurodęs D. D., t. y., už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) (partiją „(duomenys neskelbtini)“) ir kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Ž.); automobilyje D. D. nei jam (V. S.), nei V. T. už įvykdytą iš anksto balsuojant Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose nurodymą pinigų paduoti nespėjo,

be to, jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. spalio 13 d. Alytaus apskrities VPK patalpose, esančiose Alytus, Jotvingių g. 8, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-47255-16 (dėl trukdymo pasinaudoti rinkimų teise) metu papildomai apklausiamas kaip liudytojas, būdamas pasirašytinai įspėtas, jog numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 235 straipsnio 1 dalį dėl melagingų parodymų davimo, 2016 m. spalio 13 d. 12.39 val. – 13.03 val. Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimų skyriaus vyresniajai tyrėjai N. N. davė melagingus parodymus, tai yra, melagingai parodė, jog 2016 m. spalio 6 d. apie 9.15 val. D. D. automobilyje pasakė, kad už tai, jei balsuos vykstant išankstiniam balsavimui Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) („(duomenys neskelbtini)“) ir kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Ž.) sumokės 4 (keturis) Eur iš karto po balsavimo, po ko, už tuos pinigus galės nusipirkti alaus,

be to, jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. spalio 13 d., Alytaus apskrities VPK patalpose, esančiose Alytus, Jotvingių g. 8, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-47255-16 (dėl trukdymo pasinaudoti rinkimų teise) metu apklausiamas kaip liudytojas akistatos su įtariamuoju D. D. metu, būdamas pasirašytinai įspėtas, jog numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 235 straipsnio 1 dalį dėl melagingų parodymų davimo, 2016 m. spalio 13 d. 13.09 val. – 13.59 val. Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimų skyriaus vyresniajai tyrėjai N. N. davė melagingus parodymus, tai yra, melagingai parodė, jog 2016 m. spalio 6 d. apie 9.15 val. D. D. automobilyje pasakė, kad už tai, jei balsuos vykstant išankstiniam balsavimui Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose už partijos Nr. (duomenys neskelbtini) („(duomenys neskelbtini)“) kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Ž.) sumokės 4 (keturis) Eur iš karto po balsavimo, po ko, už tuos pinigus galės nusipirkti ir išgerti alaus.

Kaltinamasis V. T. 2016 m. spalio 6 d. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK tarnybinėse patalpose, esančiose Druskininkuose, Vytauto g. 41, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-47255-16 (dėl trukdymo pasinaudoti rinkimų teise) metu apklausiamas kaip liudytojas, būdamas pasirašytinai įspėtas, jog numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 235 straipsnio 1 dalį dėl melagingų parodymų davimo, 2016 m. spalio 6 d. 13.54 val. – 14.31 val. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Operatyvinės grupės tyrėjui D. Č. davė melagingus parodymus, tai yra, melagingai parodė, jog: 2016 m. spalio 6 d. apie 10.00 val. D. D. jam (V. T.) ir V. S. automobilyje pasakė, kad reikia važiuoti į Druskininkus ir vykstant išankstiniam balsavimui Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose balsuoti už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) (partiją „(duomenys neskelbtini)“) ir kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Ž.) bei už tai, jog balsuos už nurodytą partiją ir kandidatą, D. D. sumokės kiekvienam po 4 (keturis) Eur iš karto po balsavimo, po ko, jis (V. T.) ir V. S. atsakė, jog sutinka su paminėtu D. D. pasiūlymu; D. D. rodė balsavimo „atmintines“, kuriose buvo kandidato A. Ž. atvaizdas, ir nurodė balsuoti už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) (partiją „(duomenys neskelbtini)“) ir kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Ž.); vykdydamas D. D. nurodymą, už pažadėtus 4 Eur, iš anksto balsuodamas Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose balsavimo kabinoje (Druskininkų savivaldybės patalpose), pažymėjo taip, kaip buvo nurodęs D. D., t. y., už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) (partiją „(duomenys neskelbtini)“) ir kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Ž.); automobilyje D. D. nei jam (V. T.), nei V. S. už įvykdytą iš anksto balsuojant Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose nurodymą pinigų paduoti nespėjo,

be to, jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. spalio 13 d. Alytaus apskrities VPK patalpose, esančiose Alytus, Jotvingių g. 8, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-47255-16 (dėl trukdymo pasinaudoti rinkimų teise) metu papildomai apklausiamas kaip liudytojas, būdamas pasirašytinai įspėtas, jog numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 235 straipsnio 1 dalį dėl melagingų parodymų davimo, 2016 m. spalio 13 d. 12.18 val. – 12.34 val. Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimų skyriaus vyresniajai tyrėjai N. N. davė melagingus parodymus, tai yra, melagingai parodė, jog 2016 m. spalio 6 d. apie 10.00 val. iš anksto balsuodamas Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose už partijos Nr. (duomenys neskelbtini) (partiją „(duomenys neskelbtini)“ kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Ž.) vykdė D. D. nurodymą, D. D. už tai buvo pažadėjęs 4 Eur, kurių po balsavimo nepadavė, nes nespėjo,

be to, jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. spalio 13 d. Alytaus apskrities VPK patalpose, esančiose Alytus, Jotvingių g. 8, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-47255-16 (dėl trukdymo pasinaudoti rinkimų teise) metu apklausiamas kaip liudytojas akistatos su įtariamuoju D. D. metu, būdamas pasirašytinai įspėtas, jog numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 235 straipsnio 1 dalį dėl melagingų parodymų davimo, 2016 m. spalio 13 d. 14.03 val. – 14.23 val. Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimų skyriaus vyresniajai tyrėjai N. N. davė melagingus parodymus, tai yra, melagingai parodė, jog 2016 m. spalio 6 d. apie 10.00 val. D. D. automobilyje pasakė, kad už tai, jei balsuos vykstant išankstiniam balsavimui Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose už partijos Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Ž.), sumokės 4 (keturis) Eur iš karto po balsavimo,

be to, jis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2017 m. sausio 19 d. Alytaus apskrities VPK patalpose, esančiose Alytus, Jotvingių g. 8, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-47255-16 (dėl trukdymo pasinaudoti rinkimų teise) metu papildomai apklausiamas kaip liudytojas, būdamas pasirašytinai įspėtas, jog numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 235 straipsnio 1 dalį dėl melagingų parodymų davimo, 2017 m. sausio 19 d. 15.26 val. – 15.36 val. Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimų skyriaus vyresniajam tyrėjui S. L. davė melagingus parodymus, tai yra, melagingai parodė, jog 2016 m. spalio 6 d. apie 10.00 val. D. D. jam (V. T.) automobilyje pasakė, kad, jei vykstant išankstiniam balsavimui Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose balsuos už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) (partiją „(duomenys neskelbtini)“ ir kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Ž.), už tai sumokės 4 (keturis) Eur iš karto po balsavimo; po ko, jis (V. T.) atsakė, jog sutinka su paminėtu D. D. pasiūlymu, ir vykdydamas D. D. nurodymą balsavo už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) (partiją „(duomenys neskelbtini)“ ir kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Ž.).

Kaltinamasis V. S., pareiškus jam įtarimą dėl melagingų parodymų davimo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-47255-16 2016 m. spalio 6 d. Druskininkų PK patalpose policijos pareigūnas D. Č. nuo 12.56 val. iki 13.22 val. jį apklausė liudytoju. Prieš apklausą buvo įspėtas, jog už melagingų parodymų davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 235 straipsnio 1 dalį. Apklausiamas kaip liudytojas melagingai parodė, kad 2016 m. spalio 6 d. apie 9.15 val. D. D. automobilyje jam bei V. T. pasakė, jog vykstančiuose išankstiniuose Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose reikia balsuoti už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) (partiją „(duomenys neskelbtini)“ ir kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Ž.) bei už tai, jog balsuos už nurodytą partiją ir kandidatą, D. D. sumokės keturis eurus iš karto po balsavimo, po ko, jis su V. T. sutiko su šiuo D. D. pasiūlymu, taip pat melagingai nurodė, kad D. D. rodydamas balsavimo „atmintines“ paaiškino, kaip balsuojant reikia pažymėti rinkimų biuletenyje ir, jog vykdydamas D. D. nurodymą, už pažadėtus 4 Eur, iš anksto balsuodamas Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose balsavimo kabinoje (Druskininkų savivaldybės patalpose), pažymėjo taip, kaip buvo nurodęs D. D., t. y., už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) (partiją „(duomenys neskelbtini)“ ir kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Ž.), tačiau automobilyje D. D. nei jam, nei V. T. už įvykdytą nurodymą pinigų paduoti nespėjo. Dėl ko policijos pareigūnui davė melagingus parodymus, paaiškinti negali, tačiau šias aplinkybes melagingai pakartojo ir 2016 m. spalio 13 d. Alytaus apskrities VPK patalpose, kuomet nuo 12.39 val. iki 13.03 val. buvo papildomai apklaustas liudytoju bei tą pačią dieną per akistatą su D. D.. Iš tikrųjų D. D. jokių pinigų už balsavimą išankstiniuose Seimo rinkimuose nei jam, nei V. T. nežadėjo ir nesiūlė, todėl savo melagingus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu paneigė apklaustas teismo posėdyje ir teisme davė teisingus parodymus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (3 t., b. l. 98-102).

Kaltinamasis V. T. pareiškus jam įtarimą dėl melagingų parodymų davimo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-47255-16 2016 m. spalio 6 d. nuo 13.54 val. iki 14.31 val. buvo apklaustas kaip liudytojas. Prieš apklausą buvo įspėtas, jog už melagingų parodymų davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, tačiau apklausos metu melagingai parodė, kad 2016 m. spalio 6 d. ryte D. D. jam bei V. S. automobilyje pasakė, jog reikia važiuoti į Druskininkus ir išankstiniuose Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose balsuoti už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) (partiją „(duomenys neskelbtini)“ bei kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Ž.) ir už tai, jog balsuos už nurodytą partiją ir kandidatą, D. D. sumokės kiekvienam po 4 Eur po balsavimo. Taip pat melagingai nurodė, kad D. D. rodė balsavimo „atmintines“, kuriose buvo kandidato A. Ž. atvaizdas, aiškino, kaip reikia balsuoti. Iš tiesų jis su V. S. išankstiniuose Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose balsavo laisva valia , o ne vykdydami D. D. nurodymus. D. D. nei jam, nei V. S. už balsavimą jokių pinigų duoti nežadėjo. Dėl ko policijos pareigūnui davė melagingus parodymus, paaiškinti negali, tačiau šias aplinkybes melagingai parodė ir 2016 m. spalio 13 d. Alytaus apskrities VPK patalpose, kuomet nuo 12.18 val. iki 12.34 val. buvo papildomai apklaustas liudytoju, tą pačią dieną per akistatą su D. D. bei 2017 m. sausio 19 d. papildomos apklausos, vykusios Alytaus apskrities VPK nuo 15.26 val. iki 15.36 val., metu. Duotus melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu paneigė apklaustas teismo posėdyje ir teisme davė teisingus parodymus (t. 3, b. l. 148-153)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Liudytojas, Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjas, D. Č. parodė, kad 2016 m. spalio 6 d. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK tarnybinėse patalpose atliko liudytojų V. S. ir V. T. apklausas. Abu liudytojai parodė, kad D. D. jiems žadėjo sumokėti po keturis eurus už tai, jog jie balsuotų už A. Ž.. D. D. prašymu jie abu balsavo už A. Ž., tačiau iš D. D. žadėto atlygio negavo, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų (t. 3, b. l. 39-41)

Liudytoja, Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresnioji tyrėja, N. N. parodė, kad atliko ikiteisminį tyrimą medžiagoje, kurioje D. D. buvo įtariamas trukdymu rinkėjams realizuoti savo teisę rinkti. Susipažinusi su gauta medžiaga matė, jog atliekant pirminius ikiteisminio tyrimo veiksmus liudytojais buvo apklausti kaltinamieji, kurie nurodė, kad D. D. prašymu balsavo už kandidatą A. Ž. ir už tai jiems D. D. buvo pažadėjęs sumokėti po keturis eurus. 2016 m. spalio 13 d. papildomai liudytojais apklausė kaltinamuosius ir jie patvirtino, jog D. D. prašė jų balsuoti už kandidatą A. Ž. bei partiją Nr. (duomenys neskelbtini) ir už tai pažadėjo sumokėti po keturis eurus. Prieš apklausą abu kaltinamieji buvo pasirašytinai supažindinti su savo teisėmis ir pareigomis bei įspėti dėl melagingų parodymų davimo. Po apklausos kaltinamieji perskaitė liudytojų apklausos protokolus, juos pasirašė, patvirtindami, kad jų parodymai surašyti teisingai (3 t., b. l. 37-38).

Liudytojas, Alytaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas, S. L. parodė, kad nuo 2016 m. gruodžio 27 d. atliko ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-47255-16. 2017 m. sausio 19 d. nuo 15.26 val. iki 15.36 val. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK papildomai liudytoju apklausė kaltinamąjį V. T.. Prieš apklausą V. T. pasirašytinai išaiškino jo teises ir atsakomybę už melagingų parodymų davimą. Apklausos metu V. T. nurodė, kad 2016 m. spalio 6 d. D. D. siūlė duoti keturis eurus už tai, kad jis balsuotų už partiją „(duomenys neskelbtini)“ bei kandidatą A. Ž.. Sutiko su D. D. pasiūlymu ir balsavo už A. Ž., o po balsavimo su V. T. ir D. D. buvo sulaikyti policijos pareigūnų (3 t., b. l. 52-53).

Iš liudytojo V. S. apklausos, atliktos atliekant ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-47255-16, protokolo matyti, kad kaltinamasis 2016 m. spalio 6 d. nuo 12.56 val. iki 13.32 val. apklaustas liudytoju ir pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, nurodė, jog 2016 m. spalio 6 d. apie 9.15 val. pas jį atvažiavo D. D. Atsisėdus į automobilį, D. D. pasiūlė balsuoti išankstiniuose Seimo rinkimuose bei nurodė, kad reikia balsuoti už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) ir kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini). Už balsavimą pažadėjo duoti keturis eurus. Į automobilį atėjo V. T., kuriam D. D. taip pat pasiūlė už keturis eurus balsuoti už minėtą partiją ir kandidatą. Abu su V. T. sutiko balsuoti. D. D. parodė, kaip reikia pažymėti rinkimų biuletenyje ir juos nuvežė prie Druskininkų savivaldybės. Su V. T. nuėję į Druskininkų savivaldybę balsavimo biuletenyje pažymėjo, kaip buvo nurodęs D. D., už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) bei kandidatą A. Ž. Po balsavimo grįžo į D. D. automobilį, tačiau D. D. atsiskaityti už balsavimą nespėjo, nes juos sustabdė policijos pareigūnai (1 t., b. l. 21-22).

Iš liudytojo V. S. papildomos apklausos protokolo matyti, kad kaltinamasis 2016 m. spalio 13 d. nuo 12.18 val. iki 12.34 val. papildomai apklaustas liudytoju ir pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, patvirtino, jog už A. Ž. balsavo, nes už jį balsuoti liepė D. D. (1 t., b. l. 43-44).

Akistatos protokolas patvirtina, kad atlikus akistatą tarp kaltinamojo V. S. ir D. D., kaltinamasis, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, nurodė, jog D. D. už balsus A. Ž. žadėjo duoti keturis eurus alui nusipirkti (1 t., b. l. 28-19).

Iš Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. teisiamojo posėdžio protokolo matyti, jog kaltinamasis V. S. teisme apklaustas liudytoju nurodė, kad 2016 m. spalio 6 d. apie 9 – 10 val. važiuojant dirbti į D. D. sodybą, automobilyje D. D. jam ir V. T. pažadėjo už darbą sodyboje sumokėti po keturis eurus. Važiuojant į sodybą nutarė nuvažiuoti balsuoti išankstiniuose Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose, todėl D. D. jį su V. T. nuvežė prie Druskininkų savivaldybės. Važiuojant D. D. minėjo, jog jis balsavo už partiją „(duomenys neskelbtini)“ (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) bei šios partijos kandidatą A. Ž., tačiau D. D., už ką balsuoti bei kaip žymėti rinkimų biuletenyje, jiems nenurodė ir už balsus pinigų nesiūlė. Į Druskininkų savivaldybę balsuoti nuėjo kartu su V. T. Balsavo laisva valia, o ne vykdydamas D. D. nurodymą. Ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigūnams apie balsavimo aplinkybes davė melagingus parodymus (2 t., 45-56).

Iš liudytojo V. T. apklausos, atliktos atliekant ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-47255-16, protokolo matyti, kad kaltinamasis 2016 m. spalio 6 d. nuo 13.54 val. iki 14.31 val. apklaustas liudytoju ir pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, nurodė, jog 2016 m. spalio 6 d. apie 10 val. nuėjo prie D. D. automobilio, prie kurio taip pat atėjo ir V. S. Atsisėdus į automobilį, D. D. pasakė, jog reikia išankstiniuose Seimo rinkimuose balsuoti už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) ir kandidatą A. Ž. bei už tai pažadėjo kiekvienam duoti po keturis eurus. Jiems sutikus, D. D. parodė atmintinę su A. Ž. atvaizdu ir juos nuvežė prie Druskininkų savivaldybės. Abu su V. S. D. D. prašymu balsavo už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) ir kandidatą A. Ž., tačiau žadėtų pinigų D. D. už balsus nespėjo perduoti, nes buvo sustabdyti policijos pareigūnų (1 t., b. l. 40-41).

Iš liudytojo V. T. papildomų apklausos protokolų matyti, kad kaltinamasis 2016 m. spalio 13 d. nuo 12.18 val. iki 12.34 val. bei 2017 m. sausio 19 d. nuo 15.26 val. iki 15.36 val. papildomai apklaustas liudytoju ir pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, patvirtino, jog D. D. pasiūlė jam bei V. T. balsuoti už A. Ž. ir partiją „(duomenys neskelbtini)“ bei už tai žadėjo duoti po keturis eurus alui nusipirkti (1 t., b. l. 43-44, 3 t., b. l. 24).

Akistatos protokolas patvirtina, kad atlikus akistatą tarp kaltinamojo V. T. ir D. D., kaltinamasis, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, nurodė, jog D. D. už balsus A. Ž. žadėjo duoti keturis eurus (1 t., b. l. 45-46).

Iš Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. teisiamojo posėdžio protokolo matyti, jog įtariamasis V. T. teisme apklaustas liudytoju nurodė, kad 2016 m. spalio 6 d. apie 9 – 10 val. automobiliu „VW Golf“ D. D. atvyko prie jo namų, nes iš vakaro buvo sutarę ryte vykti dirbti D. D. sodyboje. D. D. automobilyje pasakė, kad jam ir V. S. už minėtą darbą sumokės po keturis eurus. Važiuojant į sodybą nutarė važiuoti balsuoti išankstiniuose Seimo rinkimuose, todėl D. D. jį su V. S. nuvežė prie Druskininkų savivaldybės. Važiuojant D. D. minėjo, jog jis balsavo už partiją „(duomenys neskelbtini)“ (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini) bei šios partijos kandidatą A. Ž., kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau D. D. už ką balsuoti bei kaip žymėti rinkimų biuletenyje jiems nenurodė ir už balsus pinigų nesiūlė. Su V. S. nuėjo į Druskininkų savivaldybę, kur balsavo už partiją „(duomenys neskelbtini)“ bei kandidatą A. Ž. Balsavo laisva valia, o ne vykdydamas D. D. nurodymą. Ikiteisminio tyrimo metu policijos pareigūnams apie balsavimo aplinkybes davė melagingus parodymus (2 t., b. l. 25-36).

Iš įtariamojo D. D. apklausos protokolų matyti, kad D. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, jog 2016 m. spalio 5 d. su kaltinamuoju V. T. susitarė, jog jis padės dirbti sodyboje. 2016 m. spalio 6 d. apie 9.00 val. atvažiavo prie V. T. namų, kur susitiko su kaltinamaisiais. Važiuojant dirbti į sodybą, kaltinamieji paprašė nuvežti juos į Druskininkų savivaldybę balsuoti išankstiniuose Seimo rinkimuose. Sutiko juos nuvežti bei važiuojant kalbėjosi apie rinkimus, kandidatus, galėjo užsiminti, kad remia A. Ž. partiją „(duomenys neskelbtini)“ bei K. M. partiją „(duomenys neskelbtini)“. Automobilyje buvo reklaminių lankstinukų apie A. Ž. ir jo partiją, tačiau kaltinamiesiems balsuoti už juos nenurodė bei pinigų sumokėti už jų balsus nežadėjo, pinigus kaltinamiesiems žadėjo sumokėti už darbą sodyboje. Atvažiavus prie savivaldybės, kaltinamieji nuėjo balsuoti, jis liko laukti automobilyje. Po balsavimo kaltinamieji grįžo į automobilį ir jiems pradėjus važiuoti, juos sustabdė policijos pareigūnai (1 t., b. l. 100-101, 106-107).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Druskininkai) 2017 m. vasario 21 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl nusikalstamos veikos patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas įtariamojo D. D. atžvilgiu nutrauktas D. D. nepadarius nusikalstamos veikos, numatytos BK 172 straipsnio 1 dalyje (3 t., b. l. 8-6).

Iš Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. U. tarnybinio pranešimo matyti, kad į bylą pateiktas CD diskas su vaizdo stebėjimo kameros, įrengtos komisariato patalpose, vaizdo įrašu (3 t., b. l. 54), kurį apžiūrėjus daiktu, turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nustatyta, jog 2016 m. spalio 6 d. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK tarnybinėse patalpose atliktos kaltinamųjų apklausos, kurių metu kaltinamieji geranoriškai davė parodymus, o apklausų pabaigoje pasirašė ant apklausos protokolų (3 t., b. l. 55).

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamieji V. S. ir V. T. suprasdami savo, kaip liudytojų ikiteisminio tyrimo medžiagoje, procesinę padėtį, žinodami savo teisinę pareigą duoti tikrovę atitinkančius, teisingus parodymus, 2016 m. spalio 6 d. apklausiami kaip liudytojai, 2016 m. spalio 13 d. papildomai apklausiami kaip liudytojai bei akistatos metu, kaltinamasis V. T. ir 2017 m. sausio 19 d. papildomai apklaustas kaip liudytojas, davė ikiteisminio tyrimo metu melagingus parodymus, suprato ir norėjo, kad melaginga informacija būtų užfiksuota procesiniuose dokumentuose ir panaudota ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Tokie kaltinamųjų veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 235 straipsnio 1 dalies, požymius. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamųjų duoti parodymai atskiruose tyrimo veiksmuose (liudytojų apklausų metu, papildomų liudytojų apklausų metu bei akistatų metu) kvalifikuoti kaip atskiros nusikalstamos veikos pagal BK 235 straipsnio 1 dalį. Nagrinėjamu atveju matyti, kad kaltinamieji 2016 m. spalio 6 d. liudytojų apklausos metu, 2016 m. spalio 13 d. papildomos liudytojų apklausos ir akistatų metu bei kaltinamasis V. T. ir 2017 m. sausio 19 d. papildomos liudytojo apklausos metu melagingai nurodė, kad D. D. žadėjo jiems sumokėti po keturis eurus už tai, kad kaltinamieji išankstiniuose Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose balsuotų už partiją Nr. (duomenys neskelbtini) (partiją „(duomenys neskelbtini)“) ir kandidatą Nr. (duomenys neskelbtini) (A. Ž.). Taigi, kaltinamieji nuo pirmos apklausos momento turėjo susiformavusį (pradinį) sumanymą duoti melagingus parodymus, jog D. D. jiems žadėjo sumokėti pinigus už jų balsą išankstiniuose Seimo rinkimuose, kaltinamojo V. S. nusikalstamą veiką sudarė trys, o kaltinamojo V. T. – keturi – tapatūs veiksmai, kaltinamųjų vieninga tyčia buvo nukreipta tame pačiame ikiteisminiame tyrime duoti melagingus parodymus, kuriais melagingai apkaltintas kitas asmuo – D. D., todėl kaltinamųjų nusikalstamos veikos laikytinos tęstinėmis ir kvalifikuojamos kaip viena nusikalstama veika. Tuo pagrindu, pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamųjų aprašytos atskiros nusikalstamos veikos tikslintinos, nurodant, jog kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu davę melagingus parodymus apklausų bei akistatų metu, padarė tęstines nusikalstamas veikas, kurios kvalifikuotinos pagal BK 235 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant kaltinamiesiems bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamieji padarė vieną baigtą, tyčinį, nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis V. S. anksčiau neteistas, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą (3 t., b. l. 107), administracine tvarka nebaustas (3 t., b. l. 108), psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (3 t., b. l. 113), vykdo individualią veiklą (3 t., b. l. 110). Kaltinamasis V. T. neteistas (ankstesni teistumai išnykę), yra baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 158, 162-164), psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (3 t., b. l. 168), nedirba, yra registruotas darbo biržoje, nedarbo draudimo išmokų negauna (3 t., b. l. 166, 167), su sugyventine augina du mažamečius vaikus, Druskininkų savivaldybės administracijos Viečiūnų seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (3 t., b. l. 170-171). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamiesiems skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė nustatytina įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamieji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (3 t., b. l. 172-173, 176, 179-18, 183).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamiesiems skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo įrašu, saugomas prie bylos pridėtame pakete, paliktinas saugoti prie bylos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 7 (septynis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 7 (septynis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 7 (septynis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 7 (septynis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską su vaizdo įrašu – palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.