Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui P. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-06-03, CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (15 b. l). Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo, ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – 2002-01-25 Buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir šilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutarties Nr. 8276047; 2002-01-25 Buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir šilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutarties Priedo Nr. 1; 2016-04-12 Gyventojų registro tarnybos išrašo; 2016-04-07 VĮ ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo; Buto apyvartos žiniaraščių; Delspinigių skaičiavimo lentelės, 2016-03-18 Kauno apylinkės teismo Vykdomojo rašto – vertinimą buvo nustatyta, kad AB „Kauno energija“ butui esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tiekė šilumą. Butas nuosavybės teise priklauso P. B.. Atsakovo skola ieškovei už suteiktas paslaugas nuo 2012-06-01 iki 2016-03-01 yra 4397,44 Eur.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). LR CK 6.388 str. 2 d. nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamą šilumos energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Šilumos vartotojų ir kitų šilumos ūkio subjektų tarpusavio santykius, teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“, patvirtintos LR ūkio ministro 2003-06-30 įsakymu Nr. 4-258, LR ūkio ministro 2008-12-04 įsakymu Nr. 4-617. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).

Ieškovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, t. y. tiekia šilumą, todėl atsakovas privalo laiku sumokėti už patiektą šilumą.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d. nustato: „Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius“. Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimą, iš atsakovo ieškovės naudai priteistini 146,97 Eur. dydžio delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2015-10-01 iki 2016-04-01.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).

Vadovaujantis CPK 93 str., iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 102,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimą ir 51,43 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (viso: 155,14 Eur).

Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, teismas šių išlaidų iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 153 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, iš atsakovo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) – 4397,44 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt septynių eurų, 44 ct) skolą, 146,97 Eur (vieno šimto keturiasdešimt šešių eurų, 97 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4544,41 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 155,14 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų, 14 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.