Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukimo klausimą pagal antstolės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, padarymą 86 EUR bauda.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pasisakydamas dėl administracinių nuobaudų - baudų – vykdymo senaties terminų, yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, ir per šį laiką a) nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir b) nepadaro naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-904-04; 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009).

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis). Būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą- sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m spalio 4 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007), taip pat ar asmuo per du metus nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo nutrūkusi.

A. B. administracine nuobauda nubaustas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarimu. Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2015 m. birželio 3 d., o 2015 m. birželio 23 d. pradėtas vykdymas. Per dvejus metus nuo minėto nutarimo perdavimo vykdyti A. B. paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo. Teismas neturi duomenų apie tai, kad A. B. kokiu nors būdu vengė atlikti jam paskirtą nuobaudą, tačiau, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO per šį terminą nebuvo dvejų metų laikotarpio, kuomet A. B. nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, dėl ko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-5497-843/2015, kuriuo A. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir jam skirta administracinė nuobauda – 86 EUR dydžio bauda, vykdymas tęstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636, 646 straipsniais,

nutaria:

tęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-5497-843/2015, kuriuo A. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir jai skirta administracinė nuobauda – 86 EUR dydžio bauda, vykdymą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.