Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. M., išnagrinėjo P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. gruodžio 15 d. apie 14.45 val., viešojoje vietoje – Prienuose, Revuonos gatvėje gėrė alkoholinį gėrimą – 7,5 proc. stiprumo alų „Šnekorių“, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais P. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

P. M. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2015 m. gruodžio 15 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-46314832-15. P. M. į teismo posėdį neatvyko ir nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie P. M. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą ir vietą, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką P. M. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta P. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

P. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, policijos pareigūno D. B. tarnybinis pranešimas (b.l. 3), iš kurio nustatyta, kad P. M. 2015 m. gruodžio 15 d. viešojoje vietoje – Prienuose, Revuonos gatvėje, gėrė 7,5 proc. stiprumo alų „Šnekorių“, pažyma apie asmens baustumą (b.l. 4-10), iš kurios nustatyta, kad P. M. eilę kartų baustas administracine tvarka, taip pat baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, kita rašytinė bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. P. M. atsakomybę lengvinančių, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas šiuo atveju yra pažeidimą kvalifikuojantis požymis, todėl nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. P. M. eilę kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už 178 straipsnyje numatytus pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų. P. M. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 37, 286-288, 302², 304² straipsniais,

nutaria:

P. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.