- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-25
- Bylos Nr.
- e2YT-7414-965/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04495-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Tamošaitienė
- Pareiškėjas
- O. M., L. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Turto bankas, N. B., D. S., K. Š., A. J., V. K., R. S., V. M., L. T., R. U., S. Z., V. Z., G. Š., A. K., A. S.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų O. M. ir L. M. pareiškimą dėl valdymo fakto patvirtinimo, suinteresuoti asmenys Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, Valstybės įmonė Turto bankas, N. B., D. S., K. Š., A. J., A. J., V. K., R. S., V. M., V. M., L. T., R. U., S. Z., V. Z., G. Š., A. K., A. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti valdymo faktą, kad jie nuo 1993 m. rugpjūčio mėn. valdo 1/8 dalį ūkinio pastato, plane pažymėto indeksu 3I1 p, adresu (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad naudotis 1/8 minėto ūkinio pastato dalimi pareiškėjams leido suinteresuotas asmuo K. Š., gyvenanti bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir kuri ūkiniu pastatu naudojosi nuo 1953 m. kaip buto priklausiniu gyvuliams, pašarui bei malkoms laikyti. 1991 m. rugsėjo 11 d. įvykus ūkinio pastato gaisrui, nudegė statinio stogas, perdengimo sijos, medinės sienos, langai, durys, medinės pertvaros. Kadangi K. Š. sudegęs pastatas buvo nereikalingas, pareiškėjai bei suinteresuotas asmuo L. T., kuriai nuosavybės teise priklauso kita 1/8 dalis ūkinio pastato, savo lėšomis suremontavo jų naudojamas ūkinio pastato dalis. Kitos ūkinio pastato dalys, nuosavybės teise priklausančios kitiems bendraturčiams – suinteresuotiems asmenims, yra nesuremontuotos. 2001 m. rugsėjo 10 d. pareiškėjai faktiškai iš K. Š. nusipirko jos teisėtai valdytą ūkinio pastato dalį, tačiau pirkimo-pardavimo sutarties notarine tvarka negalėjo sudaryti paaiškėjus, kad K. Š. nėra įregistravusi nuosavybės teisių į ūkinio pastato dalį, todėl K. Š. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su pareiškimu dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, 2018 m. gruodžio 17 d. teismo sprendimu pareiškimas buvo atmestas, kadangi pastaroji neįrodė naudojimosi ūkinio pastato dalimi paskutinius 10 metų. Nurodo, kad nors pareiškėjai nėra nurodytos 1/8 ūkinio pastato dalies savininkai, tačiau sąžiningai, teisėtai, atvirai ir kaip savą valdo šią ūkinę patalpą nuo 1993 metų, pareiškėjas O. M. šioje vietoje turi žemės, todėl kreipiasi į teismą dėl valdymo fakto patvirtinimo, kadangi neturi kitų galimybių įforminti nuosavybės teisių į faktiškai valdomą 1/8 dalį ūkinio pastato dalį.